РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Киселевой Л.В., при секретаре Бусыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5565/10 по иску Чернова Ю.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чернова Ю.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) об истребовании трудовой книжки, изменении даты в записи об увольнении в трудовой книжке на день вынесения судебного решения, взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 206184руб. 14 коп, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 1438 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией представительства банка в <адрес>. Однако трудовая книжка ей до настоящего времени не выдана.
В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, заявив об увеличении суммы, подлежащей взысканию с ответчика за задержку выплаты трудовой книжки, и составившей, по ее мнению, 258899 руб. 15коп., а так же отказалась от требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с его оплатой ответчиком. Отказ судом принят.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Чернова Ю.В. требований было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда г. Москвы было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела от представителя истца поступидло заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать ответчика выдать ее трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 661095 руб. 90 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на представителя.
Истица в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд телеграмму, в которой просила обязать ответчика, в связи с отказом выдать трудовую книжку ее представителю, направить ее почтой на домашний адрес.
Представитель истца по доверенности Рождественский В.Н. в суд явился, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал в полном объеме, предложив ответчику выдать трудовую книжку Чернова Ю.В. в зале судебных заседаний, представив заявление Чернова Ю.В. о выдаче трудовой книжки.
Представитель ответчика Соколова Н.С. в суде иск не признала, и просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Трудовую книжку в зале судебных заседаний на основании заявления Чернова Ю.В. ее представителю выдать категорически отказалась, пояснив, что у представителя отсутствуют полномочия на получение трудовой книжки, в связи с чем она не может ее выдать представителю Чернова Ю.В., а так же не может направить Чернова Ю.В. трудовую книжку почтой, т.к. отсутствует письменное заявление Чернова Ю.В. о направлении трудовой книжки по почте на имя КБ «Ренессанс Капитал».
Суд, выслушав объяснения сторон, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернова Ю.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Чернова Ю.В. была принята на должность <данные изъяты> представительства банка в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ руководство банка приняло решение о закрытии представительства банка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ Чернова Ю.В. было направлено уведомление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности представительства, с которым она была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в уведомлении (л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя организации истица была уволена в связи с ликвидацией представительства в <адрес>, п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.71).
Поскольку истица в <адрес> отсутствовала, отдел кадров банка оформил уведомление об увольнении и необходимости прибытия за трудовой книжкой, в котором истице предлагалась либо получить трудовую книжку лично в указанные часы работы банка, либо банк с согласия истицы направит трудовую книжку истице по почте по указанному ею адресу (л.д. 68).
Как пояснил в суде представитель ответчика, уведомление об увольнении и необходимости прибытия за трудовой книжкой с приложением в виде приказа о прекращении трудового договора с работником в этот же день ДД.ММ.ГГГГ были направлены Чернова Ю.В. по месту ее жительства, указанному в трудовом договоре, что подтверждается описью, произведенной оператором почтовой службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
Данное письмо истицей получено не было, в связи с переменой адреса места жительства.
ДД.ММ.ГГГГ с истицей произведен полный расчет, что истицей не оспаривается.
Довод представителя ответчика о том, что истица не известила работодателя о перемене места своего жительства, чем нарушила условия договора, изложенные в п.14.2 договора, обязывающие истца в случае изменения места жительства незамедлительно в письменной форме известить работодателя, в связи с чем у Банка отсутствовала информация об изменении места жительства истицы, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается имеющейся в деле доверенностью, удостоверенной председателем Правления КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернова Ю.В., в которой указан новый адрес места жительства Чернова Ю.В. При этом суд так же учитывает, что текст доверенности готовится заранее сотрудниками Банка и впоследствии подписывается председателем Правления Банка, из чего следует, что об изменении места жительства истца Банк был уведомлен еще до увольнения истца.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение Трудового кодекса трудовая книжка Чернова Ю.В. в день увольнения выдана не была, на момент рассмотрения дела трудовая книжка находится у работодателя, который на неоднократные требования истца выдать трудовую книжку до настоящего времени ее не выдал.
При этом довод ответчика о том, что истица отказывается от получения трудовой книжки и всячески уклоняется от ее получения, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается наличием искового заявления в суде, в котором истец просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, имеющимися в деле заявлениями истицы о выдаче трудовой книжки, а так же отсутствием доказательств со стороны ответчика о том, что ими были предприняты все меры по возврату истицы трудовой книжки, а так же доказательства того, что истица отказывается получать трудовую книжку.
Поскольку истице трудовая книжка до настоящего времени не выдана, то суд находит требования истицы о выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежащими удовлетворению.
Период задержки выдачи трудовой книжки составляет 440 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения).
В соответствии со ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу средний заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок истца в КБ «Ренессанс Капитал», согласно представленным справкам, составил 1596 руб. 85 коп., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702614 рублей (1596 руб. 85 коп. - среднедневной заработок х440 дней просрочки). Однако, в связи с тем, что истцом заявление об уточнении заявленных требований на день вынесения решения не представлялось и истец просит суд взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 661095 руб. 90 коп., что не превышает, сделанный судом расчет, то суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в данном размере.
При этом довод ответчика о том, что количество дней за просрочку выдачи трудовой книжки должно рассчитываться исходя из рабочих дней, суд находит не состоятельным и основанном на неверном толковании норм действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица имела возможность забрать трудовую книжку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
К иным доводам представителя ответчика о том, что истица намеренно затягивает время получения трудовой книжки и не желает получать трудовую книжку, а так же к показаниям свидетелей М.О.А., И.М.И., К.А.Е. Л.И.Ю., о фактах извещения истицы и ознакомлении с приказами об увольнении, направления извещения о перемене места жительства, суд относится критически, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства не выдачи трудовой книжки Чернова Ю.В.
Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика, в связи с чем срок для обращения с требованиями о возврате трудовой книжки истцом пропущен не был.
На основании ст. 237 ТК РФ, а так же, учитывая обстоятельств дела, тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), истце были причинены нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1134 руб. 19 коп.
Также подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку, в связи с осуществлением защиты своих нарушенных прав истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, которые на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. При определении размера данных расходов суд руководствуется принципом разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, время, затраченное представителем истца на защиту прав и законных интересов истца, а так же юридический вклад и объем участия представителя в судебном разбирательстве.
Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела документов, в связи с обращением истицы в суд для защиты своих нарушенных прав ею были понесены расходы на проезд и проживание в <адрес>, почтовые расходы, расходы по составлению отчета о расчете среднего дневного заработка, в общем размере 28589 руб. 91 коп., которые на основании ст. 98 ГПК РФ так же подлежат возмещению за счет ответчик.
На основании ст. 103 ГПК РФ, также с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 14196 руб. 86 коп. (10196 руб. 86 коп. (г/п от требований имущественного характера + 4000 руб. (г/п от требований не имущественного характера), т.к. истица на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Чернова Ю.В. требования к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выдать Чернова Ю.В. ее трудовую книжку.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Чернова Ю.В. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 661095 рублей 90 коп., судебные расходы в размере 28589 руб. 91 коп., расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морально вреда в размере 1134 руб. 19 коп., а всего 700820 (семьсот тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере 14196 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Киселева Л.В.