Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киселевой Л.В., при секретаре Бусыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6478/10 по иску Ещенко И.В. к Козичева С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и <данные изъяты> отделением Сберегательного банка России г. Москвы был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договоры, был заключен договор поручительства между истицей и ответчицей, согласно которому истица выступила в качестве поручителя ответчицы. Однако ответчица не исполнила условия кредитного договора. Ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, вносились нерегулярно и не в полном объеме, в результате <данные изъяты> отделение Сберегательного банка <адрес> обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г.Москвы было вынесено решение о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика Козичева С.Н. и ее поручителя Ещенко И.В. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 330998 руб. 98 коп., а также госпошлину в доход государства в размере 4919 руб. 98 коп. Ежемесячно путем удержания из заработной платы истицы долг по кредитному договору ответчицы был погашен в размере 250016 руб. 06 коп. В настоящее время ответчица от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 250016 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35385руб. 94 коп., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления телеграммы, однако от получения телеграммы уклонился, в связи с чем, суд расценивает данные действия как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козичева С.Н. и <данные изъяты> отделением Сберегательного банка России г. Москвы бал заключен кредитный договор на сумму 283700 рублей, которые Козичева С.Н. должна была возвратить банку до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому Ещенко И.В. выступила в качестве поручителя по обязательствам Козичева С.Н. о возврате денежных средств. Ответчица не исполнила условия кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Козичева С.Н. и ее поручителя Ещенко И.В. солидарно. ДД.ММ.ГГГГ истица в полном объеме погасила долг по кредитному договору ответчицы в размере 250 016 рублей 06 коп..
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено в ходе рассмотрения дела истец Ещенко И.В., являясь поручителем по кредитному договору, заключенному с Козичева С.Н., исполнила за последнюю взятые обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем с Ещенко И.В. перешло право требования денежных средств в размере 250 016 рублей 06 коп.
На день рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательств, подтверждающих возврат Ещенко И.В. денежных средств в размере 250 016 рублей 06 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания денежных средств в размере 250016 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает истцу денежные средства, суд полагает, что требования Ещенко И.В. о взыскании с Козичева С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежат удовлетворению в размере 35385 руб. 94 коп., рассчитанном истцом, при этом судом данный расчет проверен и принят, т.к. он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6054 руб. 02 коп., размер которых подтверждается квитанцией Сберегательного банка
Таким образом, учитывая изложенное выше и, оценив в совокупности все представленные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы, и в пользу истца необходимо взыскать с ответчика денежные средства в размере 250016 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 385руб., 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6054руб. 02 коп., а всего 291 456 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Ещенко И.В. требования к Козичева С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.
Взыскать с Козичева С.Н. в пользу Ещенко И.В. денежные средства в порядке регресса в размере 250 016 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35385 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6054руб. 02 коп., а всего 291 456 (двести девяносто одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.В. Киселева