РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Мишиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцов О.Ю, к Рощина Е.Ю. об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, признании права собственности долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Купцов О.Ю, обратился с иском к Рощина Е.Ю. об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, признании права собственности долю в праве собственности на квартиру.
Представитель истца в судебное заседание явился, на ранее заявленных требованиях настаивал.
Рощина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена телеграммой, возражения против заявленного требования не представила.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность К.Ю.Н. и К.М.И. была передана <адрес>, расположенная в <адрес>.
В договоре указано, что имущество передано в общую, без определения долей совместную собственность.
Копия договора представлена Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по запросу суда о предоставлении копии правоустанавливающих документов на квартиру.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано Департаментом муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается отметкой на договоре.
ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.Н. и К.М.И. было выдано свидетельство о собственности на жилище на указанную квартиру (л.д. 10).
Из сообщения Управления Росеестра по Москва усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, К.Ю.Н. и К.М.И. не отчуждали своих прав на указанную квартиру.
В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с требованиями ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности без определения долей каждого собственника в праве собственности.
В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с требованиями ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников их доли признаются равными.
Так как суду не представлены доказательства того, что стороны (участники совместной собственности) пришли к соглашению об определении размера доли каждого участника собственности, в свидетельстве о праве на жилище не указаны доли каждого участника совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что доли сторон после передачи права собственности на квартиру равны.
Соответственно, каждому из участником общей собственности принадлежала 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Суд считает возможным определить долю К.Ю.Н. в праве собственности на квартиру № расположенную в <адрес> в размере 1\2.
Суд считает возможным определить долю К.М.И. в праве собственности на квартиру № расположенную в <адрес>
К.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Из представленной копии наследственного дела (л.д. 23-71) к имуществу К.М.И. усматривается, что с заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ее имущество обратились К.Ю.Н., Купцов О.Ю,, Рощина Е.Ю.. Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады выданы К.Ю.Н., Купцов О.Ю,, Рощина Е.Ю..
К.Ю.Н. являлся <данные изъяты> К.М.И.. Данный факт подтверждается представленной копией свидетельства <данные изъяты> (л.д. 32). Купцов О.Ю, является <данные изъяты>, а Рощина Е.Ю. (фамилия изменена после <данные изъяты> –л.д. 35) <данные изъяты> К.М.И..
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, после смерти К.М.И. К.Ю.Н. стал собственником 2/3 долей, а Купцов О.Ю, и Рощина Е.Ю. каждый по 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ умер К.Ю.Н. (л.д. 73).
К имуществу К.Ю.Н. заведено наследственное дела, копия которого представлена (л.д. 72-151). С заявлениями о принятии его имущества обратились Рощина Е.Ю., Купцов О.Ю, Им выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
И истец и ответчица приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями. Как пояснил истец, свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру им выданы не были, так как ответчица не представила соглашение об определении долей нотариусу.
2/3 доли в праве на квартиру принадлежали <данные изъяты> сторон. Данная доля делятся на 2 наследников, что составляет 2/6 доли, к которым следует прибавить по 1/6 доли, принадлежащую сторонам в порядке наследования по закону после смерти матери( 2/6 +1/6 =3/6 или ?).
Таким образом, за истцом и ответчиком надлежит признать право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 254 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить долю К.Ю.Н. в праве собственности на квартиру № расположенную в <адрес>
Определить долю К.М.И. в праве собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>
Признать за Купцов О.Ю, право на 1\2 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>
Признать за Рощина Е.Ю. право на 1\2 доли в праве собственности на квартиру № расположенную в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья