З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7730/10 по иску Открытого Акционерного Общества «САК «Энергогарант» к Лазарев А.В. о возмещении ущерба, в результате ДТП, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия автомобилю, который был застрахован в компании истца, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 512325 руб. 65 коп. Ввиду того, что страховая компания, где была застрахована ответственность причинителя вреда – Лазарев А.В.– ЗАО СГ «Спасские Ворота» исполнило свои обязательства в полном объеме, выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 120000 рублей, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой компанией сумму, поскольку в досудебном порядке урегулировать данные правоотношения не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца по доверенности – Лучинкина А.В. – в судебное заседание явился, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования; если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Лазарев А.В., ответственность которого была застрахована в компании ЗАО СГ «Спасские Ворота» и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с п/прицепом № под управлением И.А.Г., ответственность которого была застрахована в компании ОАО «САК» Энергогарант». Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя Лазарев А.В., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП, оба автомобиля получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно акта осмотра и отчета № составила 512325 руб. 65 коп. без учета износа и с учетом износа – 444517 руб. 65 коп. (л.д. 17 - 24). Поскольку ответственность И.А.Г. была застрахована в компании истца по договору КАСКО (л.д. 5), истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме (л.д.25).
Согласно п.1 ч. 1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности; Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответственность Лазарев А.В. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские Ворота» по полису ОСАГО №. В связи с чем, ОАО «САК «Энергогарант» обратилось к ЗАО СГ «Спасские Ворота» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности. ЗАО СГ «Спасские Ворота» выплатило сумму в размере 120000 рублей в качестве погашения страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности, установленного действующим законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду каких-либо доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в указанном ДТП автомобиля, основывая свои возражения на личном представлении о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не может быть принято судом во внимание как надлежащее доказательство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков реально понесенного ущерба, связанного с ремонтом машины.
Вместе с тем, суд, изучив представленный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д. 17-24), установил, что сумма ущерба, заявленная истцом в размере 392325 руб. 65 коп., подлежит уменьшению, поскольку при её исчислении не учитывался износ комплектующих изделий, замененных при восстановительном ремонте (29,17%), поэтому общая сумма ущерба, согласно представленном отчету об оценке составляет 444517 руб. 65 коп. (л.д.23).
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере 444517 руб. 65 коп.
Поскольку ЗАО «СГ «Спасские Ворота» уже выплатило истцу 120000 руб. 00 коп., а подлежащая взысканию сумма ущерба превышает установленную законом сумму страхового возмещения, в размере 120000 рублей, то суд, на основании ст. 1072 ГК РФ взыскивает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновника ДТП Лазарев А.В.
Таким образом, с Лазарев А.В. подлежит взысканию 324517 руб. 65 коп. (444517 руб. 65 коп. – 120000 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6445 коп. 17 коп., а всего 330962 руб. 82 коп. (6445,17+324517,65).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к Лазарев А.В. о возмещении ущерба, в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Лазарев А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» 330962 (триста тридцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 82 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Федеральный судья Е.А. Булучевская