решение № 2-5838/2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 года Симоновский суд ЮАО г.Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838\10 по иску Клейменов Г.Г. к ООО «Корос на Донском» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, взыскании затрат на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Клейменов Г.Г. обратился с иском к ООО «Корос на Донском» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, взыскании затрат на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО «Корос на Донском» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Клейменов Г.Г. обратился в ООО «Корос на Донском» с целью проведения ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчиком производился ремонт указанной автомашины. Данный факт подтверждается копией заявки-договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истец пояснил, что в процессе проведения ремонта он посетил ответчика с целью осуществления контроля за качеством выполнения работ. В процессе визуального наблюдения им было обнаружено, что в процессе ремонта были повреждены части автомобиля, ранее не требовавшие ремонта. Им была заявлена претензия о возмещении убытков, которая осталась без рассмотрения, в связи с чем истец был вынужден забрать Автомобиль.

По инициативе истца было составлено консультационное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании соответствия обстоятельств образования повреждений Автомобиля. По результатам экспертизы был сделан вывод об образовании повреждений частей автомобиля вследствие некачественного кузовного ремонта. В заключении указано, что образование повреждений элементов левого лонжерона рамы, кронштейна правого поперечины АКПП, подножки кузова правой, кожухов теплозащитных правого и левого лонжеронов кронштейна переднего верхнего рычага левого передней подвески не является следствием ДТП, а является следствием некачественного кузовного ремонта и стремлением исполнителя работ сокрыть следы своей не профессиональной деятельности. Для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля необходимо: Произвести замену: - рамы автомобиля;- кожуха теплозащитного и левого лонжерона;- подножки кузова правой. Произвести смывку инородного материала: -торсиона подвески переднего правого,- кожуха теплозащитного правого лонжерона рамы.

Для устранения недостатков проведенных ответчиком ремонтных работ истец обратился в ООО «Алион». Расходы на приобретение запасных частей им проведение ремонта составили 211 228 (Двести одиннадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 25 копеек.

Данный факт подтверждается копиями заказа-наряда, накладных (л.д. 36-38).

Истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику повторная претензия о возмещении расходов, ответа на которую до настоящего времени в нарушение п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не получено.

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Понесенные истцом расходы составляют 214 428 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 25 копеек.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец не представил суду доказательств того, что им действительно были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 коп, соответственно данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение принимается судом в пользу истца, следовательно, расходы истца по оплате услуг по удостоверению доверенности - 400 рублей, оплата услуг по составлению заключения – 3200 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 ГК РФ, ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клейменов Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корос на Донском» в пользу Клейменов Г.Г. убытки 211228 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению заключения 32000 рубле й00 коп., оплату услуг по оформлению доверенности 400 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 коп., а всего 219828 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Клейменов Г.Г. к ООО «Корос на Донском» о взыскании затрат на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья