Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Киселевой Л.В., при секретаре Бусыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5815/10 по иску Трушкин С.В. к Скорик Е.В., <данные изъяты> Т.Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Трушкин С.В., действующий так же в интересах своих <данные изъяты> обратился в суд с иском к Скорик Е.В., Т.Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что он и его несовершеннолетние дети являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Скорик Е.В. ранее являлась <данные изъяты>, в связи с чем была зарегистрирована на указанную площадь. Ответчик Т.Ю.С. является <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> с ответчиком Скорик Е.В., которая в настоящее время является <данные изъяты> истца, в квартире ответчики не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, не несут расходов, связанных с содержанием жилого помещения в надлежащем состоянии, истец просит признать утратившими их право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС района Нагатино – садовники снять их с регистрационного учета.
Истец Трушкин С.В. и его представитель по доверенности – Тынчеров В.Э. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчики не несут расходов связанных с содержанием жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи и фактически в квартире не проживают, т.к. в настоящее время живут в <адрес>
Ответчик Скорик Е.В. и ее представитель Куликова М.О. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав на то, что ответчик и его <данные изъяты> проживали в квартире истца до ДД.ММ.ГГГГ, там имеются их вещи.
Ответчик Т.Ю.С. в суд явилась, иск не признала и в его удовлетворении просила отказать, поскольку она проживала в спорной квартире, однако потом ее перстали туда пускать.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО «Нагатино – Садовники» ЮАО <адрес> по доверенности Моисеев В.Д. в суд явился, решение вопроса относительно заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третье го лица ОУФМС района «Нагатино – Садовники» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим отклонению.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, представляющим собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 27,8 кв. м. расположенном <адрес> по <адрес> на момент рассмотрения спора зарегистрировано шесть человек: истец Трушкин С.В., ответчик Скорик Е.В., <данные изъяты> истца К.Т.М., <данные изъяты> истца: Т.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГрождения, Т.Е.С., ДД.ММ.ГГГГрождения, Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГрождения.
Собственниками спорного жилого помещения являются истец Трушкин С.В. – ? доли; Т.А.С. -3/8 доли, Т.Е.С. 3/8 доли.
В качестве членов семьи нанимателя ответчики Скорик Е.В. и Т.Ю.С. в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Фактически в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ проживали истец, его <данные изъяты> Д.А.Д. и <данные изъяты> а так же <данные изъяты> Скорик Е.В. и <данные изъяты> Т.Ю.С.
Скорик Е.В. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ а несовершеннолетняя Т.Ю.С. с мая ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения.
В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Истец основывает свои требования на том факте, что ответчики в настоящее время являются <данные изъяты> истца, добровольно выехали на постоянное место жительство в <адрес>, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, однако доказательств, подтверждающих данные факты в суд не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
<данные изъяты> собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и <данные изъяты>. <данные изъяты> жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности <данные изъяты> собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> между Трушкин С.В. и Скорик Е.В. был <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка № района «Нагатино-Садовники» ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Скорик Е.В. и <данные изъяты> Т.Ю.С. продолжали проживать в спорном жилом помещении по соглашению с собственниками данного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ Скорик Е.В. и <данные изъяты> Т.Ю.С. вынуждены были выехать из спорного жилого помещения, поскольку дальнейшее совместное проживание с истцом и <данные изъяты> было не возможно, в виду конфликтных отношений, возникших на почве неразрешенного жилищного вопроса, и в силу указанных обстоятельств невозможностью проживания в одной квартире. Однако Скорик Е.В. и Т.Ю.С. свои вещи из спорного жилого помещения не вывозили, ежемесячно осуществляют перечисление денежных средств на оплату коммунальных платежей, а, следовательно, Скорик Е.В. и Т.Ю.С. добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Скорик Е.В. и <данные изъяты> Т.Ю.С. иного места жительства на территории <адрес> не имеют, Т.Ю.С. <данные изъяты>, расположенном рядом со спорным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями ответчиков, которые в ходе рассмотрения дела подтвердил факт вынужденного выезда из спорного жилого помещения; копиями квитанций об оплате коммунальных платежей, справкой из <данные изъяты> актом обследования квартиры по адресу: <адрес>
Оснований не доверять данным доказательствам и сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что требования Трушкин С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением Скорик Е.В. и его <данные изъяты> Т.Ю.С. удовлетворению не подлежат, поскольку у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных требований, т.к. доказательств, добровольного выезда Скорик Е.В. и <данные изъяты> Т.Ю.С. на иное постоянное место жительства и наличия отказа от прав на жилое помещение за время нахождения дела в производстве суда истцом представлено не было, а ответчиками данные обстоятельства не признаны. Также судом учитывается, что из показаний истца следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец не отрицает факт наличия конфликтных отношений между ним и ответчиками, в результате чего ответчик был вынужден выехать из спорного жилого помещения.
Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, и положениями действующего законодательства предусмотрено, что осуществление прав <данные изъяты> – законными представителями, а определение места жительства <данные изъяты>
Как установлено в ходе рассмотрения дела Т.Ю.С. была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения по соглашению своих <данные изъяты> Трушкин С.В. и Скорик Е.В. Таким образом, <данные изъяты> Т.Ю.С. не могла самостоятельно выбрать иное место жительства, равно как и место пребывания, и отказаться от прав на жилое помещение.
В силу ст.ст.2,5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку судом не установлено оснований для признания утратившими права Скорик Е.В., и <данные изъяты> Т.Ю.С. пользования квартирой <адрес>, требования Трушкин С.В. о снятии последних с регистрационного учета из указанного жилого помещения также не подлежат удовлетворению.
Доводы истца и его представителя относительно того, что Скорик Е.В. и Т.Ю.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку стали <данные изъяты> собственника жилого помещения, суд не может принять во внимание по основаниям изложенным выше.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Трушкин С.В. требований к Скорик Е.В., несовершеннолетней Т.Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Киселева Л.В.