РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Киселевой Л.В., при секретаре Кодине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7108/10 по иску Роввин К.П. к Роввин П.П., Глухова Г.А., отделению по району Нагатино-Садовники УФМС по ЮАО г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> ссылаясь на то, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, т.к. добровольно выехали из спорного жилого помещения, не несут расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.
Представитель истца по доверенности Ровин П.И. в суде заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчики в суд не явились, однако неоднократно извещались судом по месту регистрации надлежащим образом. Согласно сообщению начальника ОВД по району Нагатино-Садовники установить место жительство Роввин П.П. и Глухова Г.А. не представилось возможным, поскольку последние по адресу: <адрес>, не проживают. Принимая во внимание данные обстоятельства, а так же учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, в соответствии с которыми при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, т.к. с последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчиков. За время нахождения дела в производстве суда возражений по данному иску ответчиками не представлено.
Представитель отдела по району Нагатино-Садовники УФМС по ЮАО г. Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире № расположенной по адресу: <адрес>, Глухова Г.А., являющаяся ответственным квартиросъемщиком, и ее два <данные изъяты> Роввин П.П. и Роввин К.П..
На основании решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глухова Г.А., была <данные изъяты> Роввин К.П..
В настоящее время в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает. Расходы по содержанию данного жилого помещения несет Роввин К.П.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а так же имеющимися в деле документами.
В соответствии с ответом на запрос из ОВД по району «Нагатино-Садовники» г. Москвы ответчики по адресу: <адрес>, не проживают, со слов соседей также ранее не проживали. Место их нахождения не известно.
Из ответа ГУЗ г. Москвы Городская поликлиника №, следует, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, в ГП № за медицинской помощью не обращались.
Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями истицы, а также получены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане является ли и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Поскольку ответчики на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают, своих личных вещей в квартире не имеют, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, при этом со слов представителя истца никаких препятствий в пользовании жилым помещением им не чинятся, своих законных прав на спорную жилую площадь до настоящего времени не реализовали, суд приходит к выводу о том, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, которое суд в ходе рассмотрения дела установить не смог, в связи с чем проверить факт приобретения ответчиками права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не представляется возможным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства спорных правоотношений, оценивая их в совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд считает заявленные требования о признании Роввин П.П. и Глухова Г.А. утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст.2,5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку, в нарушение приведенных положений Закона, ответчики, зарегистрированы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которая не является местом жительства ответчиков, суд считает заявленные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Роввин К.П. требования – удовлетворить.
Признать Роввин П.П. и Глухова Г.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Снять Роввин П.П. и Глухова Г.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Киселева Л.В.