Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием адвоката Титовой Л.В.,
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8676/10 по иску ООО «Жилремстрой» к Зубкова Ю.В. о взыскании затрат при строительстве
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Жилремстрой» в лице конкурсного управляющего Серговского А.А. обратилось в суд с иском к Зубкова Ю.В. о взыскании затрат, понесенных обществом при производстве строительно-монтажных работ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет возмещения данных расходов истец просит взыскать с ответчика 32.133.517 рублей 51 копейку, а также сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска.
В судебное заседание представитель истца Земсков В.Э. явился, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика адвокат Титова Л.В. иск не признала, ссылаясь на то, что истец не приступил к выполнению работ по договору подряда.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зубкова Ю.В. и ООО «Жилремстрой» был заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по адресу: <адрес> предусматривающий возведение на земельном участке ответчика жилого дома (коттеджа) и хозяйственных построек.
Цену договора, а также сроки выполнения работ стороны, в соответствии с п.п.3.1 и 7.1 договора, договорились определить в приложениях № и № к договору подряда, однако данные приложения суду представлены не были.
Фактически выполненные работы заказчик, в соответствии с п.п.4.1 -4.4 договора, обязался оплатить после подписания акта № и справки № в течение пяти банковских дней.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в процессе исполнения договора подрядчиком были понесены затраты на общую сумму 32.133.517 рублей 21 копейка, которые должны быть возмещены заказчиком, то есть Зубкова Ю.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменные доказательства, согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Пунктом 4 той же нормы закона предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении им условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, в нарушение положений п.2.2 договора, сторонами не были согласованы:
- объем, перечень и стоимость работ, выполняемых подрядчиком;
- сроки начала, окончания и промежуточные сроки выполнения работ;
- сроки выплаты авансовых платежей;
- сроки предоставления заказчиком подрядчику рабочей документации.
В нарушение положений ст.743 ГК РФ и п.9.11 договора, истцом не была разработана и передана заказчику проектная и рабочая (техническая) документация, в соответствии с которой подрядчик должен осуществлять строительство.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая положения п.1 ст.432 ГК РФ, предусматривающего, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным. Следовательно, правоотношений между сторонами в связи с подписанием данного договора не возникло, ответчик не принимал и не использовал результат работ.
Представленные истцом копии товарных накладных и счетов на их оплату суд не может признать доказательствами расходов, понесенных ООО «Жилремстрой» в связи с исполнением договора подряда, поскольку они не отвечают требованиям как относимости, так и допустимости доказательств. В частности, из представленных документов не усматривается, для каких целей данное имущество было приобретено истцом и для производства каких работ было использовано.
Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца не усматривается, за какие именно работы ООО «Жилремстрой» требует взыскания задолженности, не указаны наименование и объем этих работ, исполнительная документация на работы суду не представлена.
При этом, из объяснений представителя ответчика, по существу не опровергнутых истцом, следует, что ООО «Жилремстрой» не приступило к выполнению работ, предусмотренных договором подряда.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ООО «Жилремстрой» к Зубкова Ю.В. о взыскании затрат при строительстве отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья