Дело 2- 8184\10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 ноября 2010г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Буториной М.А.,
Прокурора Лоскутовой А.Е.,
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев В.А., Васильева Н.П., к Васильев А.А., Васильева С.И. о прекращении права долевой собственности, выделения доли в натуре, выселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением и мест общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право общей долевой собственности В.В.В. и Васильева С.И. на 1\2 долю в праве собственности на комнату № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Васильев А.А. и Васильева Н.П. на 1\2 долю в праве собственности на комнату № в жилом помещении, выделить им в натуре комнату № и признать за ними право собственности по 1\2 доли в данной комнате, выделить в натуре Васильев А.А. и Васильева С.И. комнату №, признав за ними право собственности по1\2 доли в данной комнате; определить за ними, а также Васильев А.А., Васильева С.И. порядок пользования местами общего пользования по 1\3 части коридора, по 1\3 части кухни; выселить Васильев А.А. из комнаты № ; вселить их в комнату №; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании им комнатой № и местами общего пользования, мотивируя свои требования тем, что им не где проживать. В спорных комнатах им принадлежит по1\2 доли, однако, являясь <данные изъяты> они не могут проживать в разных комнатах и с людьми, которые не являются членами семьи.
В судебном заседании истцы на удовлетворении требований настаивали.
В судебном заседании ответчик Васильев А.А. просил отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании третье лицо В.А.А. просил отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание ответчик Васильева С.И. не явилась, согласно материалов дела извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по существу, причины не явки в суд не известны.
В судебное заседание третьи лица Р.Ю.М., Ш.А.А. не явились, причины не явки в суд не известны, возражений на требования не представили.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, прокурора полагавшего требования о выселении подлежат отклонению, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
Васильев В.А. и Васильева Н.П. являются <данные изъяты>
Васильев В.А. на праве собственности принадлежит 1\2 доля в комнате № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>; Васильева Н.П. принадлежит 1\2 доля в комнате № данного жилого помещения.
Ответчику Васильев А.А. принадлежит 1\2 доля в комнате №, Васильева С.И. (<данные изъяты> Васильев А.А.) принадлежит на праве собственности 1\4 доля в комнате №, В.А.А. является собственником 1\4 доли в комнате №.
Истцы в спорных комнатах не проживают в связи с конфликтными отношениями с ответчиками и проживают в квартире <данные изъяты> истца Васильева Н.П. площадью 37 кв.м., в которой также проживает <данные изъяты>, всего пять человек.
Комнату № занимает Васильева С.И. и её <данные изъяты> Васильев А.А..
Ответчик Васильев А.А. проживает в комнате №.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности определен ст. 252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Пленум Верховного Суда РФ в пп. "а" п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Требования истцов о выдели 1\2 доли в натуре в комнатах № и № подлежат отклонению, так как истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выдел долей в комнатах возможен.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Требования истцов о признании за ними права долевой собственности ( по1\2 доли № в комнате № ) подлежат отклонению, так как действующим законодательством иной порядок раздела имущества, находящего в долевой собственности, прекращение же за Васильева Н.П. права собственности на 1\2 долю в комнате № путем признания права собственности за ней на 1\2 долю в комнате № законом не предусмотрено. Кроме того, В комнате № на праве долевой собственности по 1\4 доли принадлежит Васильева С.И. и её <данные изъяты> Васильев А.А.
В судебном заседании ответчики возражали изменения права собственности на комнаты путем фактически «обмена долями».
При таких обстоятельствах дела требования истцов о прекращении права общей долевой собственности В.В.В. и Васильева С.И. на 1\2 долю в праве собственности на комнату № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Васильев А.А. и Васильева Н.П. на 1\2 долю в праве собственности на комнату № в жилом помещении, выделении им в натуре комнату № и признании за ними право собственности по 1\2 доли в данной комнате, выделении в натуре Васильев А.А. и Васильева С.И. комнаты № и признания за ними право собственности по1\2 доли в данной комнате подлежат отклонению.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Требования истцов о определении порядка пользования кухней и коридором, путем признания за сторонами по 1\3 доли подлежат отклонению, так как действующим законодательством не предусмотрено определение долей в пользовании местами общего пользования. Кроме того, предложенный порядок пользования не исполним.
Требования истцов о выселении Васильев А.А. из комнаты № подлежат отклонению, так как в суде было установлено данное жилое помещение занимает Васильева С.И. и её <данные изъяты> Васильев А.А.
Требования о выселении Васильева С.И. из комнаты № также подлежат отклонению, так как в данном жилом помещении В.М.И. принадлежит право собственности в размере 1\4 доли, а собственник имеет право пользования принадлежащей долей.
Требования о вселении Васильева Н.П. в комнату № подлежат отклонению, так как у истца нет правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
Требования Васильев В.А. о его вселении в комнату № подлежат удовлетворению, так как он в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ имеет право пользования 1\2 долей.
Требования истцов о обязании ответчиков не чинении препятствий в пользовании комнатой № и местами общего пользования подлежат отклонению, так как в удовлетворении данных требований нет правовых оснований.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцом Васильев В.А. право пользования комнатой № не может повлиять на правовое рассмотрение дела в суде, так как в настоящее время собственником остальной 1\2 доли в данной комнате являются иные лица. Порядок пользования спорными комнатами в связи с изменением состава собственников истцом не заявлялось.
Доводы истцов по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Васильев В.А., Васильева Н.П., к Васильев А.А., Васильева С.И. о прекращении права долевой собственности, выделения доли в натуре, выселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением и мест общего пользования удовлетворить частично.
Вселить Васильев А.А. в комнату № <адрес> по адресу: <адрес>.
В остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: