Дело 2-5393\10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2010г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Даниленко О.И. о расторжении договор а купли- продажи вертолета, аннулировании регистрации вертолета,
УСТАНОВИЛ:
Попова В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 26300160 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение условий договора купли - продажи вертолета от ДД.ММ.ГГГГ не произвел оплаты стоимости вертолета в порядке, предусмотренном условиями договора.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил расторгнуть договор купли - продажи вертолета от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Федеральное Агенство воздушного транспорта аннулировать регистрацию вертолета за Даниленко О.И. и восстановить регистрацию за Попова В.В..
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель третьего лица Федеральное Агенство воздушного транспорта просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва на требования.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли - продажи воздушного судна вертолета <данные изъяты> стоимостью 1100000 долларов США ( п. 1.1., п 2.1. договора).
В соответствии с п. 3.1 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % стоимости вертолета в течение 3 банковских дней со дня подписания договора, после оформления акта приема-передачи.
Согласно п. 3.2 договора стороны определили, что в момент подписания договора осуществляется гарантийный взнос в размере 1000000 долларов США, который подлежит возврату в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
ДД.ММ.ГГГГ Даниленко О.И. передала Попова В.В. сумму в размере 1000000 долларов США, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи вертолета.
Истец считает, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора, в частности не была произведена оплата стоимости вертолета на расчетный счет продавца, то нарушены существенные условия договора, а потому договор подлежит расторжению.
С данными доводами истца суд согласиться не может.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В пункте 3 ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено заключенный между сторонами договор купли-продажи вертолета не содержит условия, предусматривающие возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом или договором, с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности и в том случае, если покупатель, несмотря на зарегистрированный им переход права собственности, своевременно не произвел оплату стоимости вертолета в предусмотренном договоре передком расчета или передачи суммы не в полном объеме.
Норма п.2 ст. 450 ГК РФ содержит понятие существенного нарушения договора одной из сторон, а именно существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец при заключении договора рассчитывал на получение 1100000 долларов США. В судебном заседании было установлено, что сумма в размере 1000000 долларов США истцом получена. Суд счел возможным при рассмотрении дела по существу не устанавливать факт получения истцом и суммы в размере 100000 долларов США, так как иск заявлен по иному основанию.
Между тем, истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения значительного по смыслу п.2 ст.56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты валютных средств через расчетный счет.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что большая часть, а именно 1000000 долларов США стоимости вертолета передана в распоряжение истца, который ими воспользовался в личных нуждах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в предусмотренном законом порядке о взыскании неоплаченной части стоимости вертолета, если таковая имеется. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено как основание для расторжения договора -изменение порядка расчетов, предусмотренного договором.
Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Попова В.В. к Даниленко О.И. о расторжении договор а купли- продажи вертолета, аннулировании регистрации вертолета - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней.
Судья: