Дело 2-8740\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 12 ноября 2010 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконникова А.С. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 529688 рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 8791 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 585 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный номер Т № по программе «Каско полное». ДД.ММ.ГГГГ ТС в результате ДТП были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Истец считает, что выплаченная сумма страхового возмещения занижена.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва на иск.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный номер № по риску КАСКО, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования №.
ДД.ММ.ГГГГгоду в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 1202750.
Истец считает страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Суд полагает данные доводы истца заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как следует из материалов дела страховая сумма по договору сторонами была определена в размере 1800000 рублей.
Ответчик ссылается на то, что страховая сумма по договору истцом изначально была завышена.
Согласно ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
Согласно статье 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В рассматриваемом случае ответчик правом на оценку страхуемого имущества не воспользовался и страховая сумма была установлена соглашением сторон, в основу которого была положена стоимость страхуемого имущества, с этой стоимости была истцом оплачена страховая премия. Ответчик, не воспользовавшийся правом на проведение экспертизы в целях определения действительной стоимости страхуемого имущества перед заключением договора страхования, а также рассчитавший и получивший страховую премию (93050 рублей), исходя из согласованной сторонами страховой суммы, не вправе ссылаться на завышение стоимости застрахованного имущества после наступления страхового случая.
Ответчиком также в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он был умышленно введен истцом в заблуждение относительно стоимости имущества, подлежащего страхованию, и страховой стоимости имущества, указанной в договоре страхования.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора страхования, а ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 529688, 40 рублей ( 1800000 -67561,6 износ - 1202750 выплаченная сумма) подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 8791, 67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению согласно расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспаривался.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8585 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Толоконникова А.С. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Толоконникова А.С. страховое возмещение в размере 529688 рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 8791 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 585 рублей, а всего: 547065 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: