дело № 106-2010



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4. к Фамилия И.О.1, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 106 301 рублей 57 копеек, расходы по эвакуации автомашины в размере 2 500 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 511 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 14 700 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 5380 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчицы произошло ДТП, в результате которого его автомашине Мицубиси, государственный знак НОМЕР были причинены механические повреждения.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ФИО6 страховое возмещение в размере 1 500 рублей, с Фамилия И.О.1 сумму ущерба в размере 104 801 рублей 57 копеек, расходы по эвакуации автомашины в размере 2 500 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 511 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 14 700 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 5380 рублей 25 копеек; взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в размере 5 000 рублей (л.д.139).

В судебном заседании ответчица и ее представитель требования признали частично, предоставив письменный отзыв, просили также уменьшить сумму взыскиваемого ущерба на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Представитель ФИО7 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв (л.д.95-127).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

ДАТАг. примерно в 17 часов 55 минут возле АДРЕС по АДРЕС АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси, государственный знак НОМЕР под управлением истца и автомашины Опель Астра, регистрационный знак НОМЕР под управлением Фамилия И.О.1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мицубиси, государственный знак НОМЕР были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП суд признает Фамилия И.О.1, которая нарушила п. 8.3 ПДД, не уступила дорогу автомашине, пользующуюся преимущественным движением, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались ответчицей в суде.

Согласно отчету ФИО8 стоимость восстановительного ремонта Мицубиси, государственный знак НОМЕР составляет 214 036 рублей 46 копеек.

Фактические затраты на ремонт автомашины составили 224 801 рублей 57 копеек.

Поскольку гражданская ответственность Фамилия И.О.1 была застрахована в ФИО9 по полису НОМЕР последнее выплатило страховое возмещение в размере 118 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.

Частью 2 статьи 15 названного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от ДАТА N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). Расходы истца на восстановление поврежденного автомобиля находятся в этих пределах.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО10 необходимо взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 1 500 рублей ( 120 000 -118 500).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 56 026 рублей 42 копеек (224 801 рублей 57 копеек - 120 000 – 48 775,15 рублей износ ТС), расходы по эвакуации ТС в размере 2 500 рублей.

Отказывая во взыскании суммы износа в размере 48 775,15 рублей суд исходит из того, что по смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещению подлежит ущерб, исходя из состояния, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Иное бы означало (возмещение ущерба без учета износа) получение потерпевшей стороной неосновательного обогащения в силу понятия содержавшегося в ст. 1102 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчицы утраты товарной стоимости в размере 5 380 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению, так как утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Согласно статьи 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Взыскивая данные расходы, суд также исходит из того, что ответчица данные расходы не оспаривала и готова была их возместить самостоятельно.

Согласно статьи 94, 98 ГПК РФ суд полагает с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по отправлению телеграммы в размере 254 рублей. Иные расходы по отправлению телеграмм не относятся к судебных расходам, услуги оценки в размере 900 рублей пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по оплате государственной пошлины с ФИО11 - 60 рублей, с ответчицы 1 881 рублей 21 копеек.

Согласно части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Истица состоит на учете в центре занятости и получает пособие по безработицы в размере 6 020 рублей.

Суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер ущерба, подлежащий взысканию на 6 000 рублей, взыскав с ответчицы 64 060 рублей 67 копеек (56 026 рублей 42 копеек+ 5 380 рублей 25 копеек +5 000 рублей +254 рублей +900 рублей + 2 500 – 6 000).

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО13 к Фамилия И.О.1. ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично

Взыскать с Фамилия И.О.1 в пользу Фамилия И.О.0 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 64 060 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рублей 21 копеек, а всего: 65 941 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО14 в пользу Фамилия И.О.0 сумму страхового возмещения в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей, а всего: 1 560 рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: