Дело № 2- 6598/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Панкиной И.В., при участии представителя истца Романова Р.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохова А.Ю. к ООО «Грандис» (Автоцентр Планета) о взыскании неустойки и морального вреда,
УСТАНОВИЛ: Волохова А.Ю. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Грандис» (Автоцентр Планета) (далее – Ответчик, СТОА) о взыскании неустойки и морального вреда. Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 648450 рублей, 500000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, 27500 рублей расходов на юридические услуги, 412 рублей 50 коп. расходов за перечисление денежных средств, 700 рублей расходов по оформлению доверенности на представителя. ДД.ММ.ГГГГ по направлению от ОСАО «Ресо – Гарантия» (далее – СК) между Истцом и СТОА был заключен договор б/н на ремонт автомобиля <данные изъяты> №, № (Далее – Договор), что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля в ремонт к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на заключение договора и передачу автомобиля Ответчику, сроки согласования ремонта а/м с СК постоянно переносились, работники Ответчика и СК в течение ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно называли Истцу разные причины не проведения ремонта автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Истцом была передана претензия о расторжении Договора с требованием о выплате Истцу неустойки в размере 204600 (двести четыре тысячи шестьсот) рублей. Ответчик на претензию Истца не ответил и неустойку не выплатил.
ДД.ММ.ГГГГ, в день получения претензии Ответчик направил в ОСАО «Ресо – Гарантия» калькуляцию на ремонт автомобиля Истца, датированную ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253346 рублей + 10-15 % скрытых повреждений.
Данная калькуляция Ответчика явилась для СК основанием отказа восстановления автомобиля Истца, предложив урегулировать убыток на условиях «Полная гибель», что не соответствует фактическим повреждениям автомобиля.
Не согласившись с тотальными повреждениями автомобиля, учитывая, что размер причиненного ущерба не превышает 80 % от страховой суммы, имея цель сохранить имущество (восстановить автомобиль), Истец заключил договор со специализированной экспертной организацией ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета ООО <данные изъяты> сумма ремонта автомобиля составляет 240165 рублей 12 коп, что составило 70,64 % от страховой суммы.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила Истцу, что калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ была составлена Ответчиком не корректно и ДД.ММ.ГГГГ отозвана им в связи со «значительным уменьшением стоимости восстановительного ремонта ТС».
Условия договора подряда о сроках выполнения работ оговаривается между Заказчиком (ОСАО «Ресо – Гарантия») и Подрядчиком (ООО «Грандис» - «Автоцентр Планета»). Ответственность за их соблюдение лежит на подрядчике. В Акте приема-передачи автомобиля в ремонт к заказ-наряду б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение ст. 708 ГК РФ, ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 15 «в» «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (Далее – Правила) не указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
На момент вынесения решения суда автомобиль свыше 9 месяцев находится на стоянке Ответчика по адресу: <адрес>, к ремонтным работам автомобиля Ответчик не приступал. В силу п. 47 Правил потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги (выполнения работы). Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 50 Правил в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – от общей цены заказа.
Истцом заявлены требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Ответчиком и о взыскании с Ответчика неустойки в размере 626835 рублей с индексацией на день фактического исполнения решения суда Ответчиком.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованным взыскание с Ответчика неустойки в размере 240165 рублей 12 коп.
По вине Ответчика Истец в течение длительного времени был лишен возможности пользования своим имуществом - личным автомобилем и был вынужден передвигаться <данные изъяты> а также в ООО «Грандис» - «Автоцентр Планета».
Учитывая степень физических и моральных страданий Истца, учитывая ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с Ответчика 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с Ответчика подлежат расходы Истца на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей, 412 рублей 50 коп. расходов за перечисление денежных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 151, 309, 333, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 13, 15, 20, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», пунктов 15, 46, 47, 50 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств»,
РЕШИЛ:
Исковые требования Волохова А.Ю. к ООО «Грандис» о взыскании неустойки, компенсации за причиненный моральный вред, убытков, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Грандис» в пользу Волохова А.Ю. неустойку в размере 240165 рублей 12 коп., компенсацию морально вреда - 15000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности - 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12500 рублей, расходы по перечислению денежных средств - 412 рублей 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.
Судья Буторина М.А.