РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5726\10 по иску Кротков А.В. к ЗАО «РенЛайф Партнерс» об обязании выдать трудовую книжку, обязании изменить дату увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на проезд,
У С Т А Н О В И Л:
Кротков А.В. обратился с иском к ЗАО «РенЛайф Партнерс» об обязании выдать трудовую книжку, обязании изменить дату увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на проезд.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление ( л.д. 115) о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
Кротков А.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «РенЛайф Партнерс» в должности <данные изъяты>
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Кротков А.В. был уволен по собственному желанию – на основании п. 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии с требованиями статьи 80 Трудового Кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Ответчик не представил суду доказательств того, что при увольнении истцу была вручена трудовая книжка.
Представленное уведомление (л.д. 9) об ознакомлении с документами не имеет даты.
Истец просил выслать ему трудовую книжку, что подтверждается представленными в материалы дела копиями заявлений (л.д. 10, 43).
Представленные ответчиком копии актов (л.д. 79-80) суд не расценивает как доказательства, подтверждающие утверждение ответчика о попытке вручить трудовую книжку истцу, и отказе истца получить трудовую книжку. Суду не представлены доказательства того, что указанные в актах лица являются сотрудниками организации ответчика, имеют отношение к работе агентства ЗАО «РенЛайф Партнерс» в <адрес>. Кроме того, данные акта составлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовая книжка должна была быть вручена истцу в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная копия уведомления (л.д. 86) не является основанием для отказа истцу в иске. Уведомление составлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцу, но ответчиком не представлены доказательства того, что уведомление вручено истцу. Представленная в судебном заседании копия описи писем вообще датирована ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Истец просил взыскать компенсацию заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 месяц и 29 дней. Заработная плата истца составляла 15000 рублей 00 коп. Размер заработной платы за указанный период составляет 28637 рублей 00 коп. (15000 + 13637). Размер заработной платы подтверждается представленными в материалы дела справками. Ответчик не оспаривал размер заработной платы истца.
Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика изменить дату увольнения на дату отправления должного уведомления - ДД.ММ.ГГГГ нет.
Истец не оспаривал приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ не отменен, соответственно датой увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ. Сам же по себе факт не выдачи трудовой книжки в день увольнения не является основанием для изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период - ДД.ММ.ГГГГ, то есть тот период, когда трудовые отношения между сторонами уже были прекращены.
Поскольку в указанный истцом период стороны уже не состояли в трудовых отношениях, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск нет.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд на автомашине к месту слушания дела также надлежит отказать, так как не представлены доказательства того, что истец использовал автомобильный транспорт для проезда к месту рассмотрения иска.
В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действия ответчика по не выдаче истцу трудовой книжки суд расценивает как неправомерное бездействие, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.
В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Из представленных истцом копий билетов (л.д. 29, 34) усматривается, что стоимость билетов, которые истец приобретал для проезда к месту рассмотрения иска составляет 9258 рублей 60 коп.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должна быть взыскана государственная пошлина, так как истец при подаче исковых требований был освобождена от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кротков А.В. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «РенЛайф Партнерс» выдать Кротков А.В. трудовую книжку.
В иске Кротков А.В. к ЗАО «РенЛайф Партнерс»об обязании ответчика изменить дату увольнения на дату отправления должного уведомления - ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации з анне использованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск отказать.
Взыскать с ЗАО «РенЛайф Партнерс» в связи с несвоевременной выдаче трудовой книжки не полученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 28637 рублей 00 коп.
Взыскать с ЗАО «РенЛайф Партнерс» пользу Кротков А.В. в качестве компенсации морального вреда 1000 тысячу рублей.
Взыскать с ЗАО «РенЛайф Партнерс» пользу Кротков А.В. расходы на проезд к месту рассмотрения иска 9258 рублей 60 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЗАО «РенЛайф Партнерс» государственную пошлину в размере 1 826 руб. 65 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд в течение 10 дней.
Судья