2-9217/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верстукова Ф.Б. к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по г.Москве и Московской области о назначении льготной пенсии,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области об обязании ПФР № включить в стаж для назначения досрочной пенсии период работы, мотивируя свои требования тем, что ответчик неправомерно отказал ей в назначении пенсии.
В судебном заседании истица на иске настаивала.
В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПФР № с заявлением о назначении ей досрочной пенсии за выслугу лет.
Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ при ГУ –Главном управлении ПФР № по г. Москве и Московской области истице было отказано в досрочном назначении пенсии за выслугу лет по тем основаниям, что специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истицы составляет 23 года 9 месяцев 28 дней.
Право истицы на досрочное получении пенсии предусмотрено пп.20 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.
Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не был засчитан в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии за выслугу лет, так как в штатном расписании не выделена клиника, как структурное подразделение.
С указанным решением ответчика суд согласиться не может.
Как следует из материалов дела заработная плата истцу начисляется и выплачивается как по клинике. Согласно должностной инструкции должностные обязанности истец выполняет по клинике.
Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Таким образом, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования Верстукова Ф.Б. к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по г.Москве и Московской области о назначении льготной пенсии - удовлетворить
Обязать ГУ- Главное управление ПФР № по г.Москве и Московской области зачесть в стаж, дающий право на досрочную пенсию Верстукова Ф.Б. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента возникновения права.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.
Судья: