Дело 2- 9069/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Дзюба Е.А., ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и Дзюба Е.А.в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 222 703 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 827 рублей 03 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный знак № застрахованной на момент ДТП в ОАО «Военно-страховая компания» по полису №
ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере 222 703 рублей 00 копеек.
Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Дзюба Е.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, гражданская ответственность, которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»
Требования заявлены в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца не явился, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» просил в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание ответчик Дзюба Е.А. не явился, согласно материалов дела неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки в суд не известны.
В суд представлены документы, что 3-е лицо С.З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя отвечтика ОАО «АльфаСтрахование», исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Дзюба Е.А., принадлежащего С.З.М. и автомашины <данные изъяты> государственный знак № под управлением Г.А.В.
Виновником в ДТП суд признает Дзюба Е.А., который нарушил п. 9.10 ПДД, в следствии чего произошло ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства.
Согласно материалов дела сумму ущерба составила 222 703 рублей 00 копеек.
Поскольку на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по полису № истец выплатил страховое возмещение в размере 222 703 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.
Согласно материалов дела, Дзюба Е.А. пользовался автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП на законных основаниях, собственником которого является С.З.М. ответственность, которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев, то есть выгодоприобретателями по договору обязательного страхования являются третьи лица.
При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, 2800 рублей 00 копейки расходов по оплате государственной пошлины; с Дзюба Е.А. сумму страхового возмещения в размере 102 703 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027 рублей 03 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» к Дзюба Е.А., ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, 2800 рублей 00копейки расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 122 800 рублей.
Взыскать с Дзюба Е.А. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 102 703 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027 рублей 03 копеек, а всего 103 730рублей 03 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.
Судья: