Дело № 2-9354/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.12.2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9354/10 по иску Шимова Н.С. к ООО «АРТ-Проект», ЗАО «Строительное управление № 155», 3-и лица: Префектура ЮАО г. Москвы, ООО «Ростра», Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда ЮАО г. Москвы о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление № 155» и ООО «АРТ-проект» был заключен Предварительный договор № в соответствии с которым ответчик приобрел у третьего лица ряд квартир. Согласно Договора уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № истец приобрела у ответчика трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> со следующими идентификационными и техническими характеристиками: <данные изъяты> проектной площадью 82,2 кв.м. Поскольку истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ею квартиру, т.к. с ней до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, то истец просит признать за ней право собственности на указанную выше квартиру.
Представитель истца в суд явился, заявленные истцом требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчиков: ООО «АРТ-Проект» и ЗАО «Строительное управление №155» будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Представители третьих лиц - Префектура ЮАО г. Москвы, ООО «Ростра», Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда ЮАО г. Москвы извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы № 673 от 22.08.2000г. «О комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>)», а также на основании Распоряжения Правительства Москвы от 06.03.2009г. «О продлении срока реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>», договора между ООО «РОСТРА» и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания», ответчик принял на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление № 155» и ООО «АРТ-проект» был заключен Предварительный договор № в соответствии с которым ответчик приобрел у третьего лица ряд квартир. Согласно Договора уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, со следующими идентификационными и техническими характеристиками: <данные изъяты> проектной площадью 82,2 кв.м., площадью с учетом обмеров БТИ 81,7 кв.м. (с учетом балконов и лоджий).
Пунктом 2.8 Договора уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № уточненная в дальнейшем Дополнительным соглашением №, определена стоимость всех квартир, приобретенных ответчиком.
Истец в полном объеме исполнила обязательство по оплате суммы обеспечительного платежа в размере 8987 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ а также между третьим лицом и ответчиком был составлен Акт сверки расчетов, по которому оплата по Предварительному договору произведена в полном объеме. Таким образом, было произведено документальное оформление своевременного и полного выполнения обязательства по внесению обеспечительного платежа по Предварительному договору.
В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.
После выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, с первым до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, следовательно, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ей квартиру.
Отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу положений ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
Как следует из объяснений участников процесса, по сути, они не оспаривают право собственности истца на спорную квартиру.
Принимая во внимание, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору № строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру, как на свою собственность, судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Шимова Н.С. право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 49,2 кв.м., расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>
Право собственности Шимова Н.С. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ю.М. Боброва