РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7337\10 по иску Епифанова Е.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Епифанова Е.П. обратилась с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс страхование» и Епифанова Е.П. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен по рискам «Ущерб + Угон/Хищение» сроком на один год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В период действия договора страхования - в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено на стоянке. Епифанова Е.П. в соответствии с пунктом 11.2.2 Правил в день обнаружения повреждений обратился в органы МВД, которыми была выдана Справка о наличии повреждений лакокрасочного покрытия на переднем бампере, передней правой двери, задней правой двери и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ страхователь в соответствии с пунктом 11.2.3 Правил подал страховщику письменное заявление с приложением документов, подтверждающих страховое событие. Однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № продлил сроки рассмотрения страхового случая, а письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на экспертное заключение ООО <данные изъяты> в соответствии с которым было определено, что повреждения ТС не соответствуют механизму их образования, изложенному в материалах страхового дела.
Из представленной стороной ответчика копии технического исследования усматривается, что:
1. В данном конкретном случае с технической точки зрения причины и характер возникновения повреждений ТС изложены в исследовательской части.
2. В данном конкретном случае с технической точки зрения повреждения образованы в результате эксплуатации и являются следствием
ДТП.
3. В данном конкретном случае с технической точки зрения
повреждения противоречат заявленным обстоятельствам.
4. В данном конкретном случае с технической точки зрения повреждения этих групп не могли произойти одновременна
5. В данном конкретном случае с технической точки зрения повреждения могли быть получены как при движении, так и при наезде на стоящее ТС.
Сами по себе выводы, изложенные в исследовании, не опровергают сведения, изложенные истицей в заявлении о наступлении страхового случая.
Из представленной копии постановления (л.д. 30) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение о преступлении по заявлению гр. Епифанова Е.П., в котором сообщалось о преступлении умышленного повреждения, принадлежащей ей автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Проведенной проверкой установлено, что в период времени с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.35 часов ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, причинило повреждения а/м <данные изъяты> г.и.з. Т: № принадлежащий гр. Епифанова Е.П., а именно: потертость с повреждением ЛКП на переднем бампере, царапины с повреждением ЛКП на передней правой двери, царапины с повреждением ЛКП на задней правой двери.
Данное доказательство подтверждает факт причинения повреждений автомашине, причем в длительный период.
Соответственно механизм образования повреждений действительно мог быть различным.
В связи с чем, представленное ответчиком исследование, не опровергает изложенные истицей обстоятельства о причинении вреда застрахованному имуществу.
Нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна.
Законом предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.
В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).
Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая. Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страховых случаев, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Указанные стороной ответчика обстоятельства не являются основаниями для отказа в иске.
Следовательно, наступил страховой случай, у ответчика возникла обязанность произвести выплаты суммы страхового возмещения.
Из представленного истицей отчета усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет 54771 рубль 42 коп.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 11.4 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней после получения всех документов от страхователя. Поскольку заявление о наступлении страхового события было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, последний должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату страхового возмещения.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составят 1179 рублей 11 коп. = 54 771 рубль 42 коп. (размер задолженности) * 7,75 % (ставка рефинансирования на день подачи иска) / 360 дней (в году) * 100 дней (просрочки).
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «ЮРИДЭКС» и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЮРИДЭКС» договор поручения № для представления его интересов дела в суде. Стоимость юридических услуг составила 6 000 (Шесть тысяч) руб.00 коп.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 4000 рублей 00 коп.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины 1998 рублей 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Епифанова Е.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Епифанова Е.П. страховое возмещение 54771 рубля 42 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей 00 коп., проценты 1179 рублей 11 коп, оплату юридических услуг 6000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1998 рублей 52 коп., а всего 67 949 рублей 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья