РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8247\10 по иску Воронин П.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Воронин П.А. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов.
Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом (л.д. 78).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Воронин П.А. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования № по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> №. Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» по договору составила 1 740 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. истец обнаружил на своем припаркованном автомобиле <данные изъяты> № следы повреждений возникшие в результате неправомерных действий других лиц.
Истец пояснил, что после этого истец вызвал сотрудников милиции, которые зафиксировали повреждения автомобиля, однако виновных в повреждении автомобиля лиц им установить не удалось. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОВД по району Чертаново Северное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс
страхование» с заявлением о страховом случае и представил в страховую компанию
имеющиеся у него документы по данному случаю. После этого ответчик организовал
осмотр автомобиля истца и письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил об отсрочке принятия
решения о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх №
№ от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что по мнению страховой
компании, основанному на заключении ООО <данные изъяты> № заявленное истцом
событие не является страховым случаем, так как ответчик не располагает основаниями квалифицировать повреждения автомобиля истца как ущерб, возникший в результате страхового случая. При этом ответчик ссылается на экспертное заключение № содержащее вывод, что повреждения возникли в результате контакта с разными
следообразующими предметами при движении застрахованного ТС и не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия.
Между тем, ответчик необоснованно считает, что ущерб автомобилю истца причинен не в результате страхового случая.
В соответствии с п. 4.2.1.8 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, «Ущерб» - это имущественные потери Страхователя (Выгодоприоретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения ТС третьими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что он не должен производить выплаты в связи с причинением ущерба имущества истца.
Вред застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования.
Повреждения, причиненные автомашине истца, указаны в постановлении (л.д. 30).
Из текста постановления усматривается, что повреждения могли быть получены не одновременно, а данное обстоятельство согласуется в выводами, изложенными в представленном ответчиком исследовании.
Следовательно, ответчик должен произвести истцу выплату суммы компенсации причиненного застрахованному имуществу вреда.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69 466 руб. 48 коп. За осмотр автомобиля, составление акта осмотра и заключения по определению затрат, необходимых для устранения повреждений ТС истец заплатил 3 450 руб. (с учетом комиссии банка 3553 руб. 50 коп.).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные денежные средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В связи с тем, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, он неосновательно пользуется денежными средствами в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (69 466 руб. 48 коп.), на которые в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в выплате №) по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты страхового возмещения составила 30 дней. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 %..
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 руб. 63 коп.
Расчет процентов: 69 466 руб. 48 коп. * 7,75% / 360 * 30 = 448 руб. 63 коп. – сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца в размере 15000 рублей 00 коп.
В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оформлению доверенности, по оплате услуг телеграфа.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение судом принимается в пользу истца, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2416 рублей 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» Воронин П.А. 69 466 руб. 48 коп. - страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, 3553 руб. 50 коп.- стоимость услуг по договору на проведение экспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ, 401 руб. 19 коп. - стоимость почтовых услуг, 448 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 416 руб. 10 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 15000 руб. – оплату услуг представителя, 900 руб. - стоимость услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности на представителя, а всего 100 285 рублей 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья