Дело 2-6160\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А.,
Прокурора Лоскутовой А.Е.,
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курова М.А. к Новиков А.С., ОСАО Ресо-Гарантия, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Курова М.А., являясь <данные изъяты> К.А.Н., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 3949688 рублей, моральный вред в размере 300000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого погиб <данные изъяты>. В связи со <данные изъяты> ей причинен материальный и моральный вред.
В судебном заседании представитель истца уменьшил требования и просил взыскать с ответчика расходы по ремонту ТС в размере 65485 рублей 63 копеек, расходы на погребение в размере 56232 рублей, ежемесячное возмещение в связи со смертью кормильца в размере 27271 рублей 78 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. по достижении <данные изъяты> истицы К.А.Е. <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика Новиков А.С. не возражала относительно частичного удовлетворения требований по возмещению морального вреда, в удовлетворении остальных требований просила отказать.
Представитель ответчика ОСАО Ресо-Гаратиня против частичного удовлетворения требований в части возмещения расходов на погребение не возражала, предоставила письменный отзыв.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела находит требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погиб К.А.Н.
В результате ДТП ТС К.И.С. <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При жизни К.А.Н. работал в ОАО Банк Возрождение.
Гражданская ответственность Новиков А.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ОСАО Ресо-Гарантия по полису №
Страховое возмещение ответчиком ОСАО Ресо-Гарантия выплачено К.И.С. в размере 54774 рублей 37 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.
Частью 2 статьи 15 названного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Новиков А.С. суммы ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности К.И.С. в виде разницы выплаченного страхового возмещения и размера ущерба, определенного отчетом оценки стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из того, что истцу не принадлежит право требования, так как собственником ТС является К.И.С. и иск фактически заявлен в её интересах, однако истцом по делу она не является. Курова М.А. действует лишь в интересах К.И.С. по доверенности на представление её интересов, что не является основанием для взыскания денежных средств в пользу данного истца. Действиями ответчика не нарушены права и интересы истца Курова М.А., причинением ущерба автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которой она не является.
Истец просит взыскать с ответчика Новиков А.С. расходы на погребение в размере 56232 рублей.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно п. 49 Правил страхования гражданской ответственности страховщик возмещает расходы на погребение в размере не превышающим 25000 рублей.
С требованиями истца о взыскании расходов на погребение с ответчика Новиков А.С. суд в полном объеме согласиться не может, так как его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО Ресо-Гарантия и на последнем лежит обязанность возмещения расходов на погребение в сумме не превышающим лимит ответственности. Суд полагает требования истца о взыскании расходов на погребении только с ответчика Новиков А.С. основано на неверном толковании норм действующего законодательства.
Вместе с тем суд не может согласиться при определении размера расходов на погребение с требованиями о возмещении расходов по спиртным напиткам в размере 4567,80 рублей, так как употребление спиртных напитков при поминальном обеде не является христианской традицией.
На основании изложенного с ответчика ОСАО Ресо - Гаратнтия в пользу истца надлежит взыскать расходы на погребение в размере 25000 рублей, с Новиков А.С. – 26634 рублей 20 копеек (56232 – 4567,80 – 25000).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, погиб <данные изъяты> истца К.А.Н., чем были причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание требования ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненных истцу физических, нравственных страданий, обстоятельства, причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, а потому считает с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу ежемесячное возмещение в связи со смертью кормильца в размере 27271 рублей 78 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. по достижении сыном истицы К.А.Е. возраста 14 лет, мотивируя свои требования тем, что её <данные изъяты> находился на иждивении умершего <данные изъяты>, а потому она имеет право на возмещение по потери кормильца.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Отказывая в удовлетворении данных требований суд исходит из того, что в судебное заседание истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено ни каких доказательств очевидно свидетельствующих о нахождении К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения на иждивении <данные изъяты> К.А.Н. В судебном заседании истец показала до момента смерти <данные изъяты> она училась и работала <данные изъяты> В судебном заседании истец утверждала <данные изъяты> не оказывает ей помощь, однако данные доводы не подтверждаются материалами дела. В деле нет доказательств свидетельствующих о том, что <данные изъяты> не помогает в содержании и воспитании <данные изъяты>. Таким образом, в деле нет доказательств, свидетельствующих о нахождении <данные изъяты> К.А.Н., у которого есть трудоспособные родители. Оказание материальной поддержки не свидетельствует о нахождении на иждивении. Доводы истца по данным обстоятельствам являются голословными и объективно ни чем не подтверждаются. При таких обстоятельствах дела в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 333.20 НК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 03 копеек в доход государства.
Руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Курова М.А. к Новиков А.С., ОСАО Ресо-Гарантия, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Новиков А.С. в пользу Курова М.А. расходы на погребение в размере 26634 рублей 20 копеек, моральный вред в размере 250000 рублей, а всего: 276 634 рублей 20 копеек.
Взыскать с ОСАО Ресо Гарантия в пользу Курова М.А. расходы на погребение в размере 25000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Новиков А.С. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 03 копеек в доход государства
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.
Судья: