Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5709/10 по иску Мосолова Л.В., Шишкова Н.В. к Шишков С.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ОУФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Мосолова Л.В., Шишкова Н.В., занимающие по договору социального найма <адрес>, обратились в суд с иском к <данные изъяты> Шишкова Н.В. Шишков С.Е., а также Департаменту ЖП и ЖФ г.Москвы и ОУФМС России по г. Москве о признании Шишков С.Е. утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения, путем исключения из него Шишков С.Е. и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.
Свои требования истцы основывают на том, что Шишков С.Е. не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Представитель истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Шишков С.Е. в суд явился, с иском не согласен.
Департамент ЖП и ЖФ г.Москвы и ОУФМС России по г. Москве в суд своего представителя не направили, причина не явки в суд неизвестна, ОУФМС просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение по существу оставили на усмотрение суда. (л.д. 14)
Суд, заслушав участников процесса, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, допросив свидетеля Р.О.Е., исследовав материалы дела, находит исковые требования Мосолова Л.В., Шишкова Н.В. подлежащими отклонению.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено в ходе разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру по вышеуказанному адресу. Нанимателем квартиры по договору социального найма является истец Мосолова Л.В., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы как члены семьи нанимателя - её <данные изъяты> М.С.А., её <данные изъяты> М.А.С., а также её <данные изъяты> Шишкова Н.В., её <данные изъяты> Шишков С.Е., их <данные изъяты> Ш.С.С. (л.д. 4)
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
Оспаривая право Шишков С.Е. на жилую площадь, истцы ссылаются на то, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, не несет расходов по ее содержанию.
Судом установлено, что <данные изъяты><данные изъяты> между Шишков С.Е. и Шишкова Н.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорном жилом помещении,. Ответчик утверждает, что его выезд из спорной квартиры носит временный характер в связи с невозможностью совместного проживания с истцами из-за психологического давления с их стороны, конфликта с сыном, его личные вещи на момент выезда находились в квартире, ключа от входной двери квартиры он не имеет, поскольку истцы препятствует его проживанию по месту регистрации. Деньги на оплату ЖКУ он передавал лично своей <данные изъяты>. Кроме того, ответчик утверждает, что ни имеет никакого другого жилья в собственности, живет по разным квартирам, у своих <данные изъяты> и знакомых. Совместно проживать в квартире <данные изъяты> он не может из-за конфликтных отношений с ними, угроз со стороны <данные изъяты>
Кроме того, их семья состоит на учете по улучшению жилищных условий. Летом этого года им предоставлялся смотровой ордер на отдельную квартиру. Однако, он написал заявление с просьбой предоставить ему отдельное жилье из-за невозможности совместного проживания <данные изъяты>. (л.д.29)
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом, как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, для признания гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением существенное значение имеет как факт его добровольного выезда, так и его фактический отказ от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
В данном же случае судом установлено, что, несмотря на отсутствие Шишков С.Е. по месту регистрации в течение десяти лет, он не отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, поскольку имеет намерение проживать в спорной квартире, а причиной его длительного не проживания являются конфликтные отношения с истцом.
Факт невозможности совместного проживания сторон, на который ссылается Шишков С.Е., подтверждается свидетельскими показаниями и по существу не оспаривается истцом.
Свидетели Ж.Н.В., К.Л.Г., М.А.С. показали, что Шишкова Н.В. давно не проживает в спорной квартире. (л.д.26-27)
Свидетель Р.О.Е. показала, что Шишкова Н.В. не проживает в квартире из-за конфликтных отношений <данные изъяты>
Суд доверяет показаниями свидетелей.
Ответчиком также представлена копия его медицинской карты, согласно которой ответчик наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике, обслуживающей <адрес>, оформляет больничные листы, последнее обращение датировано в ДД.ММ.ГГГГ
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания Шишков С.Е. утратившим право пользования жилым помещением и изменении договора социального найма не имеется, вследствие чего он не может быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мосолова Л.В., Шишкова Н.В. к Шишков С.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ОУФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья