Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе
председательствующей судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/10 по иску Алексеев А.В. к Нургалиев Д.С., Лысенко А.Г., Миронова Г.И. о признании недействительными договора дарения, договоров купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании договора дарения 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также последующих договоров купли-продажи указанной квартиры недействительным, мотивировав свои требования тем, что его <данные изъяты> не дарила ему доли квартиры, а он не заключал с Лысенко А.Г. договор купли-продажи спорного жилого помещения. В связи с чем он просит суд истребовать квартиру у добросовестного приобретателя Миронова Г.И. и вернуть её в свою собственность. (т.1. л.д. 7-9, 206-207)
В обоснование своих доводов Алексеев А.В. указывает, что он и его <данные изъяты> А.К.Г. были собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>, но поскольку имел денежные сложности, он решил обменять двухкомнатную квартиру на однокомнатную с доплатой. Обратившись совместно с <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», ими был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и ему выдали аванс в размере 1000 долларов США. Когда он со своей матерью и риэлтором Нургалиев Д.С. обратились к нотариусу для оформления необходимых документов для продажи квартиры, им было в этом отказано из-за состояния <данные изъяты>. Тогда он решил, что откажется от совершения сделки, о чем сообщил в агентство, хотел им вернуть аванс, но его у него не взяли. В ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев Д.С. приехал к его дому вместе с Лысенко А.Г., которого представил как покупателя квартиры. Лысенко А.Г. ему угрожал, настаивал на продаже квартиры. Он отказался, тогда в ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев Д.С. и Лысенко А.Г. силой привезли его в офис агентства и заставили под угрозами написать расписку о получении денег от Лысенко А.Г. за якобы проданную квартиру. Больше он ничего не подписывал. Никаких претензий к нему больше никто не предъявлял. Его <данные изъяты> умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После этого стал сдавать квартиру на <адрес> в аренду. Сам в квартире не проживал. Его арендаторы сообщали ему, что коммунальные платежи приходят на имя Лысенко А.Г. но он не придал этому значения. В ДД.ММ.ГГГГ года Лысенко А.Г. предъявил жильцам квартиры свидетельство о собственности на жилище и потребовал освободить жилое помещение. После того как жильцы съехали, Лысенко А.Г. поставил новую входную дверь, сменил замки в квартире и его туда не пускает.
Истец считает, что его права на жилище нарушены, т.к. его <данные изъяты> не дарила ему 1\2 доли квартиры, договор дарения доли квартиры она не подписывала, т.к. была больна, он в свою очередь не подписывал никаких договоров, поэтому считает, что все сделки должны быть признаны недействительными.
Истец и его представитель по доверенности Дмитриев А.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддерживали в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Нургалиев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Лысенко А.Г. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили возражения на иск.
Представитель ответчика Миронова Г.И. в суд явился, с иском не согласен, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо УФРС по г. Москве в суд своего представителя не направили, о дате слушания извещались, причина не явки в суд неизвестна, возражений против иска не представили.
Суд, выслушав стороны, показания свидетеля Л.В.Г., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Владельцем еще 1\2 доли являлась его <данные изъяты> А.К.Г., которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с просьбой об оказании помощи в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Нургалиев Д.С., Алексеев А.В. и его <данные изъяты> А.К.Г., был заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1,2 предварительного договора А.К.Г., после регистрации прав на квартиру обязались продать ее Нургалиев Д.С. за 170 000 $. Указанный договор был лично подписан Алексеев А.В. и А.К.Г. (копия в материалах дела)
В этот же день было подписано соглашение о задатке, согласно которому Алексеев А.В. получил 2000 долларов США от Нургалиев Д.С. Однако совершение данной сделки не состоялось, договор купли-продажи между Нургалиев Д.С. и А.К.Г. заключен не был. При этом задаток А.К.Г. Нургалиев Д.С. не вернул, что не отрицалось самим истцом.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. выдал на имя Нургалиев Д.С. доверенность, на основании которой Нургалиев Д.С. имел полномочия быть представителем в УФРС по г. Москве по вопросу регистрации Свидетельства о праве на наследство по закону и перехода права собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании вышеуказанной сделки. (т.1 л.д.77)
ДД.ММ.ГГГГ между А.К.Г. и Алексеев А.В. в простой письменной форме был заключен договор дарения 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору А.К.Г. подарила, а Алексеев А.В. принял в дар 1\2 доли в указанной выше квартире. (т. 1 л.д.84)
Также Алексеев А.В. выдал доверенность, зарегистрированную за № на имя Нургалиев Д.С., удостоверенную нотариусом Колесник И.Е., с правом быть представителем в УФРС по г. Москве по вопросу регистрации договора дарения доли, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права. (т. 1 л.д. 86)
Одновременно, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. выдал доверенность на имя Нургалиев Д.С. зарегистрированную за №, удостоверенную нотариусом Колесник И.Е. Доверенность была выдана для получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с правом получения зарегистрированного договора и всех необходимых документов. (т. 1 л.д. 106)
В материалах дела имеются ответы на судебные запросы нотариусов Невмяновой А.А. и Колесник И.Е., подтверждающих факт выдачи Алексеев А.В. на имя Нургалиев Д.С..С. доверенностей (т.1 л.д.217-218)
После получения документов из УФРС по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко А.Г. и Алексеев А.В. был подписан договор купли-продажи квартиры. По условиям п. 3 договора Лысенко А.Г. обязался уплатить Алексеев А.В. денежные средства в размере 4 236 400 рублей, эквивалентных 170 000 $ после получения зарегистрированных документов из УФРС по <адрес>. (т.1 л.д. 103)
ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко А.Г. и Алексеев А.В. в соответствии со ст. 556 ГК РФ был подписан передаточный акт, согласно которому Алексеев А.В. передал Лысенко А.Г. указанную выше квартиру и ключи от квартиры. Расчеты были между ними произведены полностью, о чем Алексеев А.В. составил расписку в получении от Лысенко А.Г. денежных средств в размере 4 236 400 рублей полностью.
ДД.ММ.ГГГГ Лысенко А.Г. продал спорную квартиру Миронова Г.И. (т.1 л.д.123)
Довод истца о том, что его <данные изъяты> не заключала с ним договор дарения квартиры, суд считает несостоятельным.
Так, истцом не представлено в суд убедительных и неопровержимых доказательств до данному факту. Более того, они опровергаются показаниями ответчика Лысенко А.Г. который показал, что перед заключением с ним сделки купли-продажи квартиры, Алексеев А.В. пояснил, что необходимо оформить договор так, чтобы у А.К.Г. не было права собственности, т.к. в дальнейшем, по их общему согласию, она должна была быть помещена в дом для «престарелых людей», а для оформления ее в указанное заведение необходимо было подтверждение факта отсутствия у неё в собственности жилья. После продажи спорной квартиры Алексеев А.В. планировал купить однокомнатную квартиру для своего личного проживания.
Данные показаниям ответчика Лысенко А.Г. суд считает обоснованными и логичными. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также тем фактом, что в тот же день, когда с его <данные изъяты> был заключен договор дарения, ДД.ММ.ГГГГ, А.К.Г. выдал доверенность Нургалиев Д.С. на оформление от его имени прав собственности на 1\2 долю квартиры, т.е. получения свидетельства о собственности, которое у него отсутствовало до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство по закону 1\2 доли квартиры Алексеев А.В. получил в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11
Факт выдачи указанной доверенности Алексеев А.В. не отрицал.
Также суд не установлено, а истцом не представлено в суд доказательств того, что указанным договором дарения 1\2 доли, его права были нарушены, а в соответствии со ст. 11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Довод истца о том, <данные изъяты> суд считает также несостоятельным, поскольку таких доказательств суду не представлено, а к показаниям свидетеля Л.В.Г., <данные изъяты>, суд относится критически. Более того, сам истец не отрицает, что его <данные изъяты> был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры в офисе агентства «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 12) <данные изъяты>
К доводу истца о том, что не подписывал договор купли-продажи квартиры и каких-либо других бумаг, суд относится критически, поскольку он опровергается показаниями самого истца, который в ходе слушания дела сначала подтверждал свои показании, что он вообще ничего не подписывал, затем пояснил, что подписывал пустые листы бумаги. Однако судом в ходе слушания дела установлено, что все договора, доверенности, Алексеев А.В. подписывал лично. При этом генеральных доверенностей, в т.ч. с правом получения денег он не выдавал. Доверенности выдавались только на совершение определенных регистрационных действий. В каждой из трех доверенностей было указано для совершения каких-действий она выдается.
Также данный довод истца опровергается представленным в суд актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где стоит его подпись о том, что расчеты произведены полностью, претензий не имеет. Поэтому его утверждение о том, что он подписывал пустые листы бумаги, суд считает несостоятельным, поскольку представленный документ оформлен в виде бланка и подписать его, как пустой лист бумаги, невозможно.
Довод истца о том, что не знал о том, что его квартира продана Лысенко А.Г. суд считает несостоятельным. Поскольку сам истец показал, что жильцы квартиры сообщали ему о том, что квитанции об оплате ЖКУ приходят на имя Лысенко А.Г., который перевел лицевой счет на свое имя в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с тем, что А.К.Г., продав квартиру, не снялся с регистрационного учета, Лысенко А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Симоновский районный суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета Алексеев А.В. Исковые требования были удовлетворены, что подтверждается копией решения Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лысенко А.Г. оплачивает коммунальные платежи, что подтверждено копиями платежек. (т. 2. л.д. 91-94)
Довод истца о том, что не получал денег за проданное жилье суд считает несостоятельным, поскольку в суд представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении Алексеев А.В. 2000 долларов США и 1000 долларов США как аванс за продаваемое жилье.
Истец не отрицал, что он писал эти расписки и получал указанные деньги, которые впоследствии потратил на личные нужды.
Кроме того, истец не отрицал, что он собственноручно написал расписку о получении 4236 400 рублей за проданную Лысенко А.Г. квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
Его довод, что он не имел намерения продать квартиру, и расписки он писал под угрозами Лысенко А.Г., суд считает несостоятельным, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращался, уголовного дела не заводилось. При этом истец не был лишен такой возможности.
В материалах дела имеется копия ответа из УВД ЮАО г. Москвы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ от Алексеев А.В. поступило заявление о необходимости установления информационного учета на жилое помещение, в регистрирующие органы направлены соответствующие уведомления, а само заявление списано в архив. (т. 2 л.д. 62)
Таким образом, из всех письменных материалов следует, что Алексеев А.В. имел намерение на совершение сделки, подписывал договора, выдавал доверенности, получал деньги, о чем составлял расписки, сделки были совершены с учетом требований норм гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Алексеев А.В. к Нургалиев Д.С., Лысенко А.Г., Миронова Г.И. о признании недействительными договора дарения, договоров купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Булучевская