РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., с участием адвокатов Зайцевой В.Г., Талалаевой О.В., при секретаре Зельдман М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/10 по иску Пронина Т.С. к Пронин А.Ю., Пронина К.А., ОУФМС Донского района города Москвы о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Пронина К.А. к Пронина Т.С., Пронин Ю.М. о вселении, нечинении препятствий в проживании
УСТАНОВИЛ:
Истица Пронина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Пронин А.Ю., Пронина К.А., ОУФМС Донского района города Москвы о признании Пронина К.А., Пронин А.Ю. неприобретшими право пользования квартирой, расположенной пор адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
Свои требования Пронина Т.С. мотивировала тем, что ответчики Пронин А.Ю. и Пронина К.А. в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали, их вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные платежи не оплачивают.
Истица, ее адвокат в суде настаивали на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признали, представлен отзыв на иск (л.д. 94-95).
Ответчица Пронина К.А. в суде исковые требования не признала, представила возражения на иск (122-121), предъявила встречные исковые требования к Пронина Т.С., Пронин Ю.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорной квартире.
Свои встречные исковые требования истица мотивирует тем, что она зарегистрирована в данной квартире, однако, ответчики препятствует ей в пользовании спорной квартирой, чем нарушают ее жилищные права (л.д. 67).
Ответчик, 3-е лицо Пронин А.Ю. в суде исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, представлены возражения на иск (л.д. 118-119).
Свои возражения Пронин А.Ю. мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена Пронина Т.С. с учетом его права на получение квартиры, он не проживает в квартире, поскольку у него создана семья, а с <данные изъяты> сложились конфликтные отношения.
Ответчик – представитель ОУФМС Донского района города Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещался, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
3-и лица – представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, муниципалитета Донского района города Москвы в суд не явились, о дне слушания дела извещены, в своем заявлении представитель муниципалитета просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 20), причины неявки представителя ДЖП и ЖФ города Москвы суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
3-е лицо, ответчик – Пронин Ю.М. в суде исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Суд, выслушав истицу, ее адвоката, ответчиков Пронин А.Ю., Пронина К.А. представителя Пронин А.Ю. на основании доверенности адвоката Зайцеву В.Г., 3-е лицо Пронин Ю.М., огласив показания свидетелей М.Т.В., С.Л.А., П.М.Л., В.О.В,, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат отклонению, а встречные – удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью 50, 5 кв. м., жилой площадью 28, 0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 72, 122-123).
Нанимателем указанной квартиры является Пронина Т.С.
В квартире зарегистрированы: Пронина Т.С., Пронин А.Ю., Пронин Ю.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Пронина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Спорная квартира предоставлена Пронина Т.С. на семью из трех человек (она, <данные изъяты> Пронин Ю.М., <данные изъяты> Пронин А.Ю.) на основании ордера №, выданного Советским исполкомом районного совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Пронина К.А. является <данные изъяты> (л.д. 68).
Согласно ответа ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пронина К.А. обращалась в УПМ № с устным заявлением о препятствии вселения со стороны Пронина Т.С. в спорную квартиру (л.д. 48).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пронина К.А. отказано в возбуждении уголовного дела по факту отказа во вселении в спорную квартиру. Также согласно данного постановления, Пронина К.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Пронина Т.С. с просьбой о вселении в квартиру, на что получила отказ, после чего обратилась за консультацией к участковому милиционеру М.А.В. (л.д. 69).
Как усматривается из ответа ГОУ центр образования № «Феникс» (детский сад-школа) от ДД.ММ.ГГГГ Пронина К.А. обучалась в данном образовательном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
Как усматривается из ответа Детской городской поликлиники № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пронина К.А. наблюдалась в поликлинике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по исполнению <данные изъяты>
Также, согласно выписки из домовой книги, Пронина К.А. ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт гражданки РФ (л.д. 7).
В обоснование своих доводов Пронина К.А. указала, что она до своего <данные изъяты>, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ не могла проживать в спорной квартире, поскольку была <данные изъяты> и проживала со своими <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После наступления <данные изъяты> Пронина К.А. также не могла вселиться в спорную квартиру, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ тяжело заболела, не могла передвигаться самостоятельно и нуждалась в посторонней помощи, в связи с чем, также проживала с <данные изъяты>.
Данные доводы Пронина К.А. подтверждаются представленными выписными эпикризами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданными НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, ГКБ им. С.П. Боткина, ГКБ № им. Н.И. Пирогова, ГКБ № <адрес>. Согласно данных эпикризов у Пронина К.А. диагностировано: <данные изъяты> (98-102а).
Согласно ответа Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, Пронина К.А. на праве собственности не имеет в <адрес> жилых помещений.
Суд принимает доводы ответчиков по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящее статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что спорная квартира получена Пронина Т.С. по ордеру с учетом права Пронин А.Ю. на получение жилья, который перестал проживать в спорной квартире, поскольку вступил в <данные изъяты> и проживал со <данные изъяты> по другому месту жительства, от жилой площади он не отказывался, право на квартиру не утратил, в связи с чем, оснований для признания истца неприобретшим право пользования спорной квартирой, снятии его с регистрационного учета по месту жительства суд не усматривает.
Суд также не усматривает оснований для признания неприобретшей право пользования спорной квартирой Пронина К.А., поскольку она до ДД.ММ.ГГГГ не имела физической возможности проживать в спорной квартире по причине <данные изъяты>
Вместе с тем, встречные исковые требования Пронина К.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она изъявила желание проживать в спорной квартире, однако, в ответ на данное желание к ней был предъявлен иск со стороны Пронина Т.С. о признании ее неприобретшей право пользования.
При этом суд также учитывает, что между Пронина Т.С. и ДЖП и ЖФ <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № без даты, в который также включены в качестве членов семьи нанимателя и Пронин А.Ю. и Пронина К.А. (л.д. 6), т.е. Пронина Т.С. признавала их членами своей семьи, не возражала против включения их в данный договор.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Пронина Т.С. к Пронин А.Ю., Пронина К.А., ОУФМС <адрес> о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Вселить Пронина К.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Пронина Т.С., Пронин Ю.М. не чинить препятствия Пронина К.А. в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья