Дело 2 – 137/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 января 2011 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подмостова Д.О. к Прокопенко Е.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3360000 руб., пени в размере 3360000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Прокопенко Е.В. и заложенную по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчику была передана сумма в размере 4066 380 рублей. Срок возврата суммы долга был определен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга в полном размере не возвращена ответчиком.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
В судебное заседание ответчик не явился, согласно материалов дела извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил отложить слушание дела, однако уважительности причин не явки в суд не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежит удовлетворению частично:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенное количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа на сумму 4079659 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма займа определена в размере 4066 380рублей, срок возврата суммы займа был определен сторонами в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ 174560 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 171820 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей.
В нарушение договора займа ответчик не возвратил сумму долга в размере 180000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 3180000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат суммы долга обеспечивался договором залога <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с залоговой стоимостью 6000 000 рублей.
Денежные средства были получены ответчиком, о чем свидетельствует договор займа, расписка.
До настоящего времени сумма долга не возращена в полном объеме.
При таких обстоятельствах дела суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере 3360000 руб.
Согласно п. 8 договора в случае просрочки возврата суммы займа, стороны определили уплату пени в размере 3 % ежедневно.
Истец просит взыскать пени в размере 3360000 рублей.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае размер неустойки по требованию истца составляет размер суммы долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку размере 1000 000 рублей.
Из содержания ст.ст.334, 348, 349, 355, 357 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.
В соответствии с договором о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В связи с тем, что стороны определили цену заложенного имущества в договоре о залоге суд считает, что начальная цена заложенного имущества автомашины должна быть установлена в размере 6000 000 рублей.
Таким образом, требования истца о обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей сложности дела, длительности рассмотрения спора, проведенных процессуальных действий.
Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату полученных денежных средств, в порядке ст. 59 ГПК РФ, как и не было представлено возражений относительно заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.810 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования иску Подмостова Д.О. к Прокопенко Е.В. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопенко Е.В. в пользу Подмостова Д.О. сумму долга в размере 3360000 рублей, проценты в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего: 4431800 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество Прокопенко Е.В. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 6000000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.
Судья: