Дело 2- 732\11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 января 2011 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Буториной М.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова Ю.В. к ОАО АльфаСтрахование о обязании выдать направление на ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Ворошилова Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика выдать направление на ремонт автомашины <данные изъяты>, государственный знак № взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в связи с причинением ущерба автомашине, застрахованной по риску КАСКО в ОАО АльфаСтрахование. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный знак № по риску КАСКО, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №, в котором имеется подпись истца об ознакомлении при заключении договора страхования с Правилами страхования, что подтверждает его согласие с их условиями.
ДД.ММ.ГГГГ ТС были причинены механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Таким образом, в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
По смыслу названных норм права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том случае и тогда, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения на которое указывает ответчик ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, отказ ответчика в страховой выплате истцу противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не может служить основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу требования истца о обязании ответчика выдать направлении на ремонт подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей сложности дела, проведенных процессуальных действий, длительности процесса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части требований в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ворошилова Ю.В. к ОАО АльфаСтрахование о обязании выдать направление на ремонт удовлетворить.
Обязать ОАО АльфаСтрахование выдать Ворошилова Ю.В. направление на ремонт автомашины <данные изъяты>, государственный знак № на станцию технического обслуживания <данные изъяты> (<адрес>)
Взыскать с ОАО АльфаСтрахование в пользу Ворошилова Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего: 7200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: