РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., с участием адвоката Кетман Т.В., при секретаре Зельдман М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/10 по иску Новиков О.В. к ООО «Бизнес-фабрика» об обязании выдать трудовую книжку, внести изменения в записи в трудовой книжке, взыскании задолженности заработной платы, компенсаций, убытков
УСТАНОВИЛ
Истец Новиков О.В. обратился в Савеловский районный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Бизнес-фабрика» об обязании выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также за время судебного разбирательства, компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей (л.д. 3-4).
Определением Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано в Симоновский районный суд города Москвы на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика (л.д. 46-47).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика:
заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ
заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом решения;
взыскать проценты за нарушение срока денежных выплат при увольнении;
взыскать пеню, начисленную по кредитному договору, заключенного с ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия решения суда;
компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;
обязать выдать трудовую книжку (л.д. 57-58).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ
заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом решения в размере 489434 рубля 79 коп.;
взыскать проценты за нарушение срока денежных выплат при увольнении в размере 23382 рубля 24 коп.;
взыскать пеню, начисленную по кредитному договору, заключенного с ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия решения суда, включая государственную пошлину за иск в размере 51021 рубль 54 коп. (л.д. 98);
компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;
обязать выдать трудовую книжку;
взыскать проценты за задержку выплат алиментных обязательств в размере 137 653 рубля 54 коп. (л.д. 92, расчет л.д. 97).
Истец, его представитель в суде настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, а также просили обязать ответчика издать приказ об увольнении истца по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, признать запись № в трудовой книжке недействительной, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, представили пояснения по иску (л.д. 101-103).
Свои требования истец мотивирует тем, что при увольнении ему до настоящего времени не выдана трудовая книжка, не выплачены денежные средства при увольнении, в том числе, компенсация за отпуск, в связи с чем, истец лишен возможности трудоустроиться, кроме того, истец полагает, что, работодатель не выдал ему трудовую книжку и приказ об увольнении, кроме того, он не был допущен до рабочего места, в связи с чем, истец считает себя продолжающим работу в ООО «Бизнес – фабрика», а потому ему необходимо выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, и внести запись в трудовую книжку.
Истец также указал, что у него заключен кредитный договор с ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с неоплатой ежемесячных платежей, банк обратился в Савеловский районный суд города Москвы с иском к Новиков О.В. о взыскании долга. По вине ответчика истец также не оплачивает <данные изъяты> Н.М.О..
Действия ответчика повлекли нарушение трудовых прав истца, и причинили ему нравственные страдания.
Ответчик - представитель ООО «Бизнес-фабрика» в суде не возражал против удовлетворения исковых требований в части выдачи трудовой книжки, выплате компенсации за отпуск, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать, представлен отзыв на иск (л.д. 60-61), дополнительный отзыв на иск.
Свои возражения представитель ответчика мотивирует тем, что истец отсутствовал на работе в свой последний рабочий день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему направлялись уведомления о получении трудовой книжки, а также с просьбой дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте.
Поскольку истец не вышел на работу свой последний рабочий день, ему не выплачены денежные суммы при увольнении.
Суд, выслушав истца, его представителя на основании доверенности адвоката Кетман Т.В., представителя ответчика на основании доверенности Лапину Н.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № о принятии Новиков О.В. на должность со ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора) на должность <данные изъяты> (п. 1.1 договора) на неопределенный срок ( п. 2.1 договора) (л.д. 5-7).
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был установлен ежемесячный оклад в размере 62100 рублей и 50000 рублей соответственно (л.д. 8, 9).
Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно п. 2 которого, последним днем работы истца является ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в этот день выдать истцу трудовую книжку, полный расчет работодатель обязался произвести с истцом до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора) (л.д. 15).
Согласно приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен из ООО «Бизнес-фабрика» ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в порядке п. 1 ст. 77 трудового кодекса РФ.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте, поскольку не был допущен на рабочее место, и работник кадровой службы ему сообщила, что ему необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию, и тогда ему выдадут трудовую книжку. Истец не был с этим согласен, направлял телеграммы работодателю с просьбой вернуть ему трудовую книжку, однако, до настоящего времени трудовая книжка ему не возвращена.
Возражая на доводы истца, представитель ответчика указала, что истцу с заказным уведомлением направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о даче объяснения по вопросу отсутствия его на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63-64). Также истцу ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указанное от ДД.ММ.ГГГГ) направлялось письмо о явке для дачи объяснений и получения трудовой книжки (л.д. 65-66). Истец данное письмо получил лично, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении (л.д. 67-68).
Согласно табеля рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, истец присутствовал на рабочем месте по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 76).
Представитель ответчика также указала, что задолженности у ООО «Бизнес-фабрика» перед истцом не имеется, поскольку согласно справки бухгалтерии, ему была начислена и выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 39130 рублей 43 коп., задолженность же истца перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 920 рублей 93 коп. (л.д. 70).
Суд принимает доводы истца о взыскании ему компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера), и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Трудовая книжка получена истцом в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Поскольку ТК РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.
Требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению.
Однако, суд полагает доводы ответчика об изменении периода задержки трудовой книжки обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки истцу составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления письма о явке за трудовой книжкой), или 23 дня (6 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справки, представленной ответчиком, среднедневная заработная плата истца составила 2034 рубля 80 коп (л.д. 89), таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 46800 рублей 40 коп. (23 х 46800.40).
Суд также взыскивает в пользу Новиков О.В. компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в размере 18730 рублей согласно представленной ответчиком справки, данный расчет истцом в суде не оспаривался.
Суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскивает моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя.
Поскольку судом установлены нарушение трудовых прав Новиков О.В. по выдаче трудовой книжки, имеются основания для компенсации морального вреда, однако, исковые требования Новиков О.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд снижает его размер, учитывая обстоятельства дела, и считает возможным взыскать в его пользу с ответчика 500 рублей.
Требования заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку выплат <данные изъяты> обязательств, пени по кредитному договору, а также издании приказа об увольнении и изменении записей в трудовой книжке подлежат отклонению по следующим основаниям.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие сумму ущерба, причиненного ответчиком по неисполнению кредитных обязательств истца перед ООО «Райффайзенбанк».
Ответственность по несвоевременную уплату <данные изъяты> также не может быть возложена на ответчика, поскольку вина работодателя в данном случае может быть предусмотрена только в связи с невыплатой заработной платы в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», согласно которого, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется, что не оспаривалось Новиков О.В. в судебном заседании, в связи с чем, суд не имеет оснований возложить на ответчика обязанность по выплате среднего заработка в порядке ст. 234 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28 декабря 2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что истцом не оспаривается соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств о направлении работодателю просьбы Новиков О.В. о допуске его к работе, работодатель не согласен с изменением срока расторжения трудового договора, то у суда также не имеется оснований для обязания ответчика издать приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, об изменении даты увольнения истца, внесении изменений в трудовую книжку.
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать 66030.69 (18 730.29 + 46 800.40 + 500).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «Бизнес-Фабрика» выдать Новиков О.В. трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Бизнес-Фабрика» в пользу Новиков О.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18730 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 29 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Новиков О.В. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом решения в размере 489434 рубля 79 коп., пени, начисленной по кредитному договору, заключенного с ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия решения суда, включая государственную пошлину за иск в размере 51021 рубль 54 коп., процентов за задержку выплат алиментных обязательств в размере 137 653 рубля 54 коп., издании приказа об увольнении истца по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, признании записи № в трудовой книжке недействительной, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья