Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Гордиенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7752/10 по иску Ремизов Р.М. к Ремизова О.В., УФМС по Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ремизов Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам Ремизова О.В., УФМС по Москве о признании Ремизова О.В. утратившей право пользования комнатой размером 19, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 8-10).
Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица по указанному адресу не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, истец вынужден нести бремя оплаты также и за ответчицу.
Истец в суде просил исковые требования удовлетворить.
Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась телеграммами по адресу регистрации и по адресу: <адрес>, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
Согласно ответов ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 22-25), ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 26-27), ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 31-33) Ремизова О.В. как абонент в указанных телефонных компаниях не зарегистрирована.
Ответчик – представитель УФМС города Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещался, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
3-и лица - представитель Департамента жилищной политики и жилищной политики города Москвы, Б.М.В. в суд не явились, о дне слушания дела извещались, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную муниципальную комнату размером 19, 1 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Нанимателем спорной комнаты является Б.М.В.
В спорной комнате зарегистрированы: истец – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица – с ДД.ММ.ГГГГ, Б.М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
В обоснование своих требований истец указал, <данные изъяты> с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района «Нагатинский затон» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским отделом ЗАГС города Москвы (л.д. 16).
Истец указал, что ответчица еще до расторжения брака, фактически с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не совершала, свои вещи из комнаты забрала.
Суд принимает доводы истицы по следующим основаниям.
Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВД по району «Нагатинский затон» города Москвы, истец обращался в ОВД по факту непроживания Ремизова О.В. в спорной комнате, и было установлено, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу регистрации, ее местонахождение неизвестно. Факт отсутствия ответчицы в спорной комнате подтвердил сосед по коммунальной квартире Ш.Ю.В. (л.д. 14).
Согласно ответа Городской поликлиники № города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за №, Ремизова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику за медицинской помощью не обращалась, амбулаторной карты в поликлинике нет (л.д. 34).
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ сохранение права пользования жилым помещением предусмотрено только за теми бывшими членами семьи нанимателя, которые продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как указал в своем постановлении Верховный Суд РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с п. 4.3 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП (в редакции от 22 июля 2008 года) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчица является бывшим членом семьи нанимателя спорной комнаты, с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации фактически не проживает, обязанности по оплате спорной квартиры не несет, в связи с чем, суд не может признать отсутствие ответчицы в спорной квартире временным, и признает ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, и подлежащей снятию с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Ремизова О.В. утратившей право пользования комнатой размером 19, 1 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья