Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 января 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В. при секретаре Зельдман М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/11 по иску Богданова Д.Ю., Золотарева О.В. к Коммандитному товариществу «СУ № 155 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истцы Богданова Д.Ю., Золотарева О.В. обратились в суд с иском к ответчику Коммандитному товариществу «СУ №155 и Компания» (далее Товарищество) о признании за ними права равнодолевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору уступки требования и перевода долга были переданы все предусмотренные условиями Предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества права требования к ответчику, связанные с приобретением в общую равнодолевую собственность у Коммандитного товарищества «СУ-№ 155 и Компания» спорной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, со следующими идентификационными и техническими характеристиками:
<данные изъяты>
Обязательства по предварительному договору и дополнительному соглашению к нему перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи спорной квартира с истцами не заключен, они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Представитель истцов в суде настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик – представитель Товарищества в суд не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
3-и лица - представители ЗАО «СУ № 155», Управления Росреестра по г. Москве, Правительства Москвы в суд не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
Суд, выслушав представителя истицы на основании доверенности Новикову М.В., исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика, 3-х лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Е.А.С. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.п. 2, 2.1 которого стороны договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры? расположенной по адресу: <адрес> проектной площадью 61, 72 кв.м., не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности (л.д. 7-9).
Согласно п. 2.7 договора предварительная стоимость квартиры составляет 5 863 400 рублей.
В соответствии с п. 3.4 договора оплата по основному договору производится Е.А.С. в течение 20 банковских дней, считая с даты подписания основного договора. Оплата по Основному договору может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, зачета ответчиком денежных обязательств, имеющихся у него перед истцом на дату оплаты и иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.5 договора государственная регистрация права собственности покупателя квартиры производится в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, только после оплаты покупателем основного договора, в том числе, после исполнения им обязательства, предусмотренного п. 3.3 настоящего договора.
С целью исполнения данного обязательства, между первоначальным покупателем (Е.А.С.) и Коммандитным товариществом «СУ-№ 155 и Компания» был заключен Договор купли - продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, покупатель продает, а ответчик покупает простой беспроцентный вексель, номиналом 5 863 400 рублей (п. 1.1 договора) (л.д. 12-13).
Е.А.С. в полном объеме было исполнено обязательство по оплате суммы обеспечительного платежа в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Е.А.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан смотровой ордер на спорную квартиру (л.д. 16).
Также стороны предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение, согласно п.п. 2.7, 2.8 которого, в целях обеспечения исполнения своих обязательства по договору, Е.А.С. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался перечислить на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 5880500 рублей, что составляет стоимость спорной квартиры в соответствии с п. 2.7 предварительного договора. Увеличение стоимости по договору обусловлено увеличением общей площади спорной квартиры до 61, 9 кв.м.
Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения, предметом основного договора является купля-продажа двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес - <адрес>) (л.д. 19-25).
В соответствии с условиями данного соглашения Е.А.С. произведена доплата в размере 17 100 рублей за увеличение площади квартиры на 0, 8 кв.м. по результатам обмеров БТИ (л.д. 28).
Между Е.А.С. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым сумма векселя на сумму 5863 400 рублей зачитывается в счет стоимости по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Между Богданова Д.Ю., Золотарева О.В. и Е.А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования и перевода долга по Предварительному договору №, согласно п. 1.1 которого Е.А.С. передал истцам в общую равнодолевую собственность все права и обязанности, связанные с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).
В обоснование своих требований истцы указали, что они в полном объеме исполнили обязательства по оплате стоимости уступаемого права по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Однако, до настоящего времени, истцам спорная квартира не передана, право собственности на приобретенною квартиру не зарегистрировано.
Данное обстоятельство подтверждается сообщением Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на спорную квартиру (л.д. 46).
Согласно экспликации и поэтажного плана, общая площадь спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60, 5 кв.м. (л.д. 44-45).
Суд принимает доводы истцов по следующим основаниям.
В силу положений ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимания, что истцами в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, ответчик не представил возражений против возникновения у истцов права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность, судом не установлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что истцами было произведено документальное оформление своевременного и полного выполнения своего обязательства по внесению оплаты по предварительному договору купли-продажи № недвижимого имущества, со стороны ответчика обязательства не исполнены, поэтому истцы не имеют возможности оформить свое право собственности по договору, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности истцов на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Богданова Д.Ю., Золотарева О.В. право общей равнодолевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
.
Судья