Дело 2- 8577\10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Буториной М.А.,
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыченко М.В. к ОАО АльфаСтрахование о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Добрыченко М.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 67679, 65 рублей, неустойку в размере 6360 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы на получение выписки по лицевому счету в размере 100 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого его ТС автомашине <данные изъяты>, государственный знак № были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО АльфаСтрахование, которое выплатило возмещение в размере 29267, 70 рублей. Истец просит взыскать фактические расходы по ремонту ТС.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.
В судебное заседание представитель третьего лица МСК - Стандарт не явился, согласно материалов дела извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки в суд не известны.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный знак № под управлением П.О.Ю. и автомашины <данные изъяты>, государственный знак № под управлением Добрыченко М.В.
Виновником ДТП суд признает П.О.Ю., которая нарушила п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО АльфаСтрахование по полису №.
Истец, руководствуясь ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в ОАО АльфаСтрахование за прямым возмещением убытка.
Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 29267, 70 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика фактические расходы по ремонту ТС на основании ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.
Частью 2 статьи 15 названного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Между тем, как следует из материалов дела, истец просит взыскать сумму ущерба согласно заказ наряда дилера в сумме 96947 рублей 35 копеек, то есть фактические расходы, без определения износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчиком же в суд была представлена калькуляции суммы ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, согласно которого сумма ущерба составляет 29267, 70 рублей. У суда нет оснований не доверять представленной в суд калькуляции ответчика, так как иных допустимых доказательств истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, суд исходит из того, что истцом в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказана сумма ущерба согласно норм действующего законодательства. В суде истец просил рассмотреть дело согласно заявленных требований и по имеющимся материалам дела.
Требования истца о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходов за получении выписки из лицевого счета подлежат отклонению, так как в удовлетворении данных требований нет правовых оснований.
Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Добрыченко М.В. к ОАО АльфаСтрахование о взыскании денежных средств - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: