Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/10 по иску Щеголева В.И., Канаев А.И. к Бирюкова Л.В. о признании завещание недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Щеголева В.И. и Канаев А.И., <данные изъяты> Б.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к Бирюкова Л.В. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Ю.И.Г., на том основании, что Б.А.А. указанное завещание не подписывал.
В связи с тем, что Бирюкова Л.В. оспаривала иск, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, после проведения которой производство по делу было возобновлено.
В судебное заседание истцы явились, на иске настаивают, ссылаясь на то, что Б.А.А. не мог составить завещание в пользу своей <данные изъяты> Бирюкова Л.В., отношения с которой в последние годы не поддерживал.
Бирюкова Л.В. и ее представитель Ерисова М.В., иск не признали.
Нотариус <адрес> М.В.Г., ведущий наследственное дело Б.А.А., и нотариус <адрес> Ю.И.Г., удостоверившая оспариваемое завещание, заявленные по иску третьими лицами, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Как установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истцов и <данные изъяты> ответчика Б.А.А., после смерти которого открылось наследство виде движимого и недвижимого имущества.
В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом <адрес> Ю.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, все свое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Б.А.А. завещал Бирюкова Л.В.
Оспаривая данное завещание, истцы ссылается на то обстоятельство, что Б.А.А. его не подписывал.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п.1 и 3 ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а также собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Б.А.А.(а также удостоверительная запись «Б.А.А.») в завещании, удостоверенном нотариусом <адрес> Ю.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, выполнена самим Б.А.А..
У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта ООО «<данные изъяты>» А.Д.А., поскольку составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования образцов почерка Б.А.А. Квалификация и уровень знания эксперта не вызывают у суда сомнений.
Довод истцов о том, что с ДД.ММ.ГГГГ отношения между Б.А.А. и Бирюкова Л.В. были крайне напряженными, является голословным и, во всяком случае, не свидетельствует о том, что подпись Б.А.А. под оспариваемым истцами завещанием выполнена другим лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы не доказали юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о недействительности завещания Б.А.А. по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, в связи с чем в иске Щеголева В.И. и К.А.Т. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Щеголева В.И. и Канаев А.И. к Бирюкова Л.В. о признании недействительным завещания Б.А.А., удостоверенного нотариусом <адрес> Ю.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья