Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием адвоката Граниной С.В.,
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/10 по иску Александрова А.Ю. к Петрова В.А. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Александрова А.Ю., являющаяся <данные изъяты> наследником по закону первой очереди А,Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Петрова В.А. о включении в наследственную массу <данные изъяты> и взыскании с ответчика 1.300.000 рублей, снятых последней по доверенности с банковских счетов А,Ю.Н.
В судебное заседание истец и ее представитель Заяц С.М. явились, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Петрова В.А. и ее представитель адвокат Гранина С.В. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля К.Н.Л., находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ умер А,Ю.Н., <данные изъяты> Александрова А.Ю., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу <адрес> А.И.В. с заявлением о принятии наследства.
При жизни А,Ю.Н. выдал Петрова В.А., осуществлявшей за ним уход, доверенности с правом получения денежных средств, находящихся на его счетах в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.А. получила в указанных кредитных учреждениях в общей сложности 1.603.628 рублей 83 копейки, из которых, по мнению истца, присвоила себе 1.300.000 рублей. Данные денежные средства Александрова А.Ю. просит признать имуществом <данные изъяты> и включить в его наследственную массу, обязав Петрова В.А. вернуть указанные денежные средства истцу как наследнику по закону имущества А,Ю.Н.
В то же время, согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Денежные средства, которые Александрова А.Ю. просит включить в наследственную массу <данные изъяты>, были списаны с его счетов в вышеперечисленных банках до смерти А,Ю.Н. и в силу данного обстоятельства наследственным имуществом признаны быть не могут.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих исковых требований истец утверждает, что Петрова В.А. не отчиталась перед А,Ю.Н. за исполнение поручения, то есть не сообщила ему какие денежные средства были получены и на какие цели они были потрачены.
В силу же ст.974 ГК РФ, поверенный обязан:
лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Не соглашаясь с доводами истца, суд исходит из того, что Александрова А.Ю. не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, свидетельствующие о том, что А,Ю.Н. предъявлял к Петрова В.А. какие-либо претензии по поводу исполнения поручения о снятии денежных средств с его банковских счетов.
Напротив, из материалов дела и объяснений свидетеля К.Н.Л. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ А,Ю.Н. приобрел новый телевизор, двухкамерных холодильник и кровать. Кроме того, значительная часть денег тратилась А,Ю.Н. на приобретение продуктов питания, одежду и лечение. Петрова В.А. в суде не отрицала, что часть денег была передана ей в счет оплаты услуг по уходу, 100.000 рублей она по просьбе А,Ю.Н. передала его <данные изъяты> Л.И.И. (л.д.164), а 42.000 рублей потратила на оплату ритуальных услуг (л.д.160).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Александрова А.Ю. не доказала обстоятельства, на которых она основывает свои требования к ответчику, в связи с чем в иске ей должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Александрова А.Ю. к Петрова В.А. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья