Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием адвоката Забабуриной Т.В.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/10 по иску Корнилова Ю.О. к ГУ г.Москвы «Инженерная служба района «Нагатинский затон» и Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Корнилова Ю.О., являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № обратилась в суд с иском к ГУ ИС Нагатинский затон о возмещении последним ущерба, причиненного ее автомобилю в связи с падением на него дерева ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству ответчика и с согласия истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по иску был привлечен Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.
В судебное заседание явилась представитель истца адвокат Забабурина Т.В., которая на исковых требованиях настаивает и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба имуществу Корнилова Ю.О. 155.585 рублей 69 копеек, 8.759 рублей 49 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ и 3.243 рубля в счет возврата госпошлины.
Представитель ГУ ИС Нагатинский затон Барабанов А.Д. исковые требования не признал, полагает, что вина ответчика в причинении вреда имуществу истца отсутствует.
Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы в суд не явился по неизвестной причине, отзыва на иск не представил.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло падение дерева на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Корнилова Ю.О., в результате которого указанному транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения Постановления Правительства Москвы от 30.09.2003 года № 822-ПП «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в соответствии с п.п.2.4, 6.3 и 6.4 которых, владелец озелененных территорий обязан содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями, а также осуществлять контроль за состоянием озелененных территорий не реже двух раз ежегодно.
Оспаривая исковые требования, представитель ответчика ссылается на то, что падение дерева на автомобиль истца было обусловлено неблагоприятными погодными условиями и вины ответчика в этом нет.
С данными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку именно на ГУ ИС Нагатинский затон лежит обязанность по своевременной вырубке и обрезке деревьев как в силу вышеуказанных положений Постановления Правительства Москвы № 822-ПП, так и в силу 2.2.4 устава учреждения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что причиной падения дерева были неблагоприятные погодные условия ответчиком не представлено.
Кроме того, из фотографий упавшего дерева, приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания, усматривается, что оно находилось в состоянии гниения. Оснований полагать, что на представленных истцом фотографиях изображено другое дерево у суда не имеется, поскольку аналогичные фотографии имеются в материалах проверки УБПОООПС ГУВД по <адрес> (л.д.77-80).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный имуществу Корнилова Ю.О. в связи с падением дерева на ее автомобиль должно нести именно ГУ ИС Нагатинсмкий затон.
Согласно представленного истцом отчета об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленного ООО «<данные изъяты>» и не оспариваемого ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, составляет 151.085 рублей 69 копеек.
Данный отчет отвечает требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» и принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.
Помимо суммы ущерба суд взыскивает с ГУ ИС Нагатинский затон расходы, понесенные истцом по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4.500 рублей и госпошлины при предъявлении настоящего иска в размере 3.243 рублей.
В то же время суд отказывает истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку обязательства сторон возникают из деликтных, а не договорных отношений. Оснований полагать, что ответчик неправомерно удержал денежные средства истца либо уклонился от их возврата у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ГУ <адрес> «Инженерная служба района «Нагатинский затон» в пользу Корнилова Ю.О. в счет возмещения ущерба и возврата госпошлины 158.828 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек.
Взыскать с ГУ <адрес> «Инженерная служба района «Нагатинский затон» государственную пошлину в доход государства в размере 1.068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья