Дело 2-9571\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 декабря 2010 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.
при секретаре: Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургинян А.М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 40 371 рублей 28 копеек, расходы по проведению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3767 рублей 74 копеек, расходы по направлению телеграмм в размере 347 рублей 19 копеек, расходы за составление иска в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рублей 52 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный номер № по программе «Каско полное». ДД.ММ.ГГГГ ТС были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение в меньшем размере.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный номер № по риску КАСКО, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования №.
ДД.ММ.ГГГГ ТС истца были причинены механические повреждения в результате ДТП.
Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 21331 рублей 13 копеек.
С указанным решением ответчика суд согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта в отчете оценки, представленного истцом обозначена согласно норма\часов средних по Москве для автомашин данной марки, в то время как ответчик определял нормо\часы по иным расценкам.
Суд полагает правильным принять во внимание отчеты оценки, представленные истцом, поскольку в них стоимость работ обозначена правильно, согласно расценкам средних по Москве.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 40371 рублей 28 копеек.
Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца належит взыскать расходы по проведению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3767 рублей 74 копеек, расходы по направлению телеграмм в размере 347 рублей 19 копеек, расходы за составление иска в размере 2000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Кургинян А.М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кургинян А.М. страховое возмещение в сумме 40 371 рублей 28 копеек, расходы по проведению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3767 рублей 74 копеек, расходы по направлению телеграмм в размере 347 рублей 19 копеек, расходы за составление иска в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594 рублей 59 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: