Дело 2-8575\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 3 декабря 2010 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А. при секретаре: Панкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Израилев В.С. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 109 979 рублей, расходы за составление отчета оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный номер № по программе «Каско полное». ДД.ММ.ГГГГ ТС были причинены механические повреждения. Ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение в полном объеме.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, так как по данному страховому событию решением мирового судьи страховое возмещение было взыскано в размере по требованию истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный номер № по риску КАСКО, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования №.
ДД.ММ.ГГГГ на лакокрасочном покрытии автомашины появились пятна.
Ответчик, не признав событие страховым случаем, отказал в выплате страхового возмещения.
Истец, не согласившись с доводами ответчика, обратился к мировому судье судебного участка № 244 Донского районы г. Москвы с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 23190 рублей 70 копеек по страховому случаю имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 23190 рублей 70 копеек, уплаченных истцом за полировку кузова.
В своем иске истец указывает, что в результате полировки кузова на нем образовались царапины, для устранения которых необходима покраска.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
Требования истца фактически заявлены на возмещение ущерба, причиненного третьими лицами при полировки ТС, то есть по иному случаю.
Согласно п. 3.2.1 Правил под ущербом понимается повреждение или уничтожение ТС в результате ДТП, пожара, взрыва, стихийного бедствия, повреждение ТС в результате действий третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон ( ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, истец, заключив договор страхования согласился с условиями договора.
Согласно п. 11.6.7.4 Правил для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» Страхователь обязан по противоправным действиям третьих лиц представить документы, подтверждающие данный факт, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем истцом не были представлены документы, подтверждающие, что повреждение ТС произошло в результате третьих лиц.
Таким образом, истец не выполнил обязанность, предусмотренную п. 11.6.7.4 Правил, поскольку документально не подтвердил, что повреждение ТС произошло в результате противоправных действий третьих лиц.
Из представленных истцом документов суд также не установил, что ущерб был причинен в результате противоправных действий третьих лиц и наступление страхового случая.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом при предъявлении требования о выплате бремя доказывания факта наступления страхового случая лежит на страховщике.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие что ущерб ТС произошел в результате действий третьих лиц. Истец просил рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.
При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению.
Требования истца о взыскании расходов за составление отчета оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8000 рублей, требования о взыскании юридических расходов, расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению, так как в удовлетворении данных требований нет правовых оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Израилев В.С. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: