Дело 2-9606\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 декабря 2010 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.
при секретаре: Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина И.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 58 760 рублей 22 копеек, расходы по проведению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 450, 34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 31 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, по программе «Каско полное». ДД.ММ.ГГГГ ТС были причинены механические повреждения.
Ответчик, не признав событие страховым случаем, отказал в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный номер № по риску КАСКО, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования №.
ДД.ММ.ГГГГ ТС истца были причинены механические повреждения на неохраняемой стоянки в результате наезда неустановленного ТС.
Ответчик, не признав событие страховым случаем, отказал в выплате страхового возмещения.
С указанным решением ответчика суд согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
В деле нет доказательств, свидетельствующие о том, что имеющиеся повреждения на ТС возникли в результате противоправных действия самого истца, а потому суд приходит к выводу повреждения на ТС возникли в результате действий третьих лиц.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, относительно основания отказа в выплате страхового возмещения, поскольку данные доводы строятся на не верном толковании закона, с которыми суд согласиться не может по изложенным выше обстоятельствам.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58 760 рублей 22 копеек согласно отчета оценки. Ответчик в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сумма ущерба по требованию истца завышена и не соответствует характеру повреждений.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 58 760 рублей 22 копеек.
Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца належит взыскать расходы по проведению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 450, 34 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.
При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
В данном случае истцу причинен имущественный вред, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 31 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ермолина И.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ермолина И.В. страховое возмещение в сумме 58 760 рублей 22 копеек, расходы по проведению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 450 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 31 копеек, а всего: 64426 рублей 87 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: