РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 19 января 2011 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокин А.В. о признании бездействия Управления федеральной налоговой службы по г. Москве незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие по неответу на 3 вопрос в обращении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать УФНС по г. Москве устранить недостатки, мотивируя свои требования тем, что УФНС по г. Москве не в полном объеме ответило на поставленные вопросы.
В судебное заседание Сорокин А.В. не явился, согласно материалов дела извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель УФНС по г. Москве просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав представителя УФНС по г. Москве, исследовав материалы дела, находит в удовлетворении требований надлежит отказать.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. обратился в УФНС по г. Москве с письмом, в котором просил ответить на 4 вопроса.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС по г. Москве Сорокин А.В. был дан ответ.
Сорокин А.В. считает, ч то в ответе УФНС по г. Москве не ответило 3 вопрос, а именно в ответе не был указан нормативный акт по делопроизводству и источник его опубликования.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС по г. Москве дополнительным письмом ответило заявителю на 3 вопрос его обращения.
В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о порядке рассмотрения обращений государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4 части 1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( статья 255 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что хотя ответ от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по г. Москве не содержал полный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в нарушение норм действующего законодательства, но в настоящее время недостатки в добровольном порядке устранены, и вынесения решения о обязании УФНС по г. Москве дать письменный ответ на поставленный вопрос не требуется, нарушенные права ответчиком в добровольном порядке восстановлены.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Сорокин А.В. о признании бездействия Управления федеральной налоговой службы по г. Москве незаконным - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: