Дело № 2-428/11
Решение
Именем Российской Федерации
19.01.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Марковой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/11 по иску Панкратов А.А. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Панкратова Н.И., Брилькова Ю.В. о признании недействительным решения о предоставления жилого помещения по договору социального найма,
Установил:
Панкратов А.А.обратился в суд с исковыми требованиями к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Панкратова Н.И., Брилькова Ю.В. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении истцу, его <данные изъяты> Панкратова Н.И. и <данные изъяты> Брилькова Ю.В. к занимаемой ими комнате № жилой площадью 11,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, еще двух комнат: № жилой площадью 11,7 кв.м. и № жилой площадью 10,5 кв.м. Поскольку на очередь истец был поставлен с учетом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а брак с Панкратова Н.И. истец расторгнул ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с Панкратова Н.И. отношения стали портиться, то истец обращался в Управление ДЖПиЖФ в ЮАО <адрес> с заявлением об исключении из учетного дела <данные изъяты>, т.к. они перестали был членами семьи истца. В ответе Управы от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что Панкратова Н.И. и Брилькова Ю.В. были сняты с жилищного учета. Истец также обращался о том, что ему была выделена одна из двух предоставляемых комнат, в связи с исключением бывших членов семьи. Однако при предоставлении комнат, ответчик выделил две комнаты истцу с учетом бывших членов семьи, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставление комнат № и № было закреплено. Истец получил выписку из распоряжения Префекта ЮАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и подписал договор социального найма с учетом бывших членов семьи. Считая предоставление данных комнат и заключение договора найма, совершенными в нарушение закона, истец просил признать решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, а также заключенный на его основе договор социального найма в части предоставления комнаты № и введение в состав членов семьи нанимателя лиц: Панкратова Н.И. и Брилькова Ю.В. – недействительными, а также применить последствия недействительности сделки – в виде выселения Панкратова Н.И. и Брилькова Ю.В. из комнат №№ в ранее занимаемое жилое помещение (комнату №), обязать ДЖПиЖФ внести изменения в договор социального найма, где исключить из состава семьи нанимателя ответчиков и исключить из состава передаваемого истцу жилого помещения комнату №.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал и пояснил, что первоначально он согласился на предоставленные комнаты и заключение договора найма с <данные изъяты>, т.к. их отношения на какой-то период времени улучшились, но позже их проживание разладилось, в связи с чем истец и стал просить исключить комнату № и не предоставлять ее ему с учетом бывших членов семьи.
Представители Префектуры ЮАО <адрес>, Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в суд явились, против удовлетворения иска возражали, указывая, что предоставив истцу площадь большего размера, ничем не ухудшили, а наоборот улучшили его жилищные условия. Кроме того пояснили, что первоначально у истца было в этой <адрес> комнаты, одну из которых (№), приватизировав, истец продал ДД.ММ.ГГГГ М. Оснований для предоставления жилой площади истцу бесплатно у ДЖПиЖФ не имелось, истец вправе был самостоятельно только выкупить освободившуюся площадь. Действительно истец писал заявления об исключении из учетного дела его <данные изъяты>, что ответчиками и было сделано. Однако исключение из учетного дела лиц влияет только на то, что данные лица перестают быть очередниками на улучшение жилищных условий, т.е. подлежат снятию с очереди. При предоставлении комнат ответчиком, спорные комнаты были предоставлены только на основании нуждаемости истца непосредственно с учетом нуждаемости <данные изъяты> Панкратова Н.И. и ее <данные изъяты> Брилькова Ю.В. Также ответчики пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление, в котором он с присоединением комнат был согласен, а от ДД.ММ.ГГГГ есть заявление истца о согласии с решением жилищной комиссии о присоединении спорных комнат, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор найма комнат. Таким образом, решения жилищной комиссии истец не оспаривал, в досудебном порядке для урегулирования данного вопроса в жилищные органы не обращался, пропустил 3-х месячный срок для обжалования акта органа исполнительной власти. Оспаривание решения жилищной комиссии из-за того, что в настоящее время отношения между истцом и его <данные изъяты> резко ухудшились, ответчик считает неправомерным. В силу ст.ст. 59, 60 ЖК РФ ответчик поступил в рамках закона и в удовлетворении требований истцу просил отказать.
Ответчик Панкратова Н.И. в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что в материалах дела есть много жилищных документов из которых видно, что истец пытался присоединять комнаты, продавал их и его действия нельзя считать порядочными. Кроме того указала, что и <данные изъяты>, скорее всего, из расчета поставить ее, <данные изъяты> для ускорения решения вопроса о получении дополнительных комнат, т.к. одному ему бы комнаты не выделили и не присоединили.
Ответчик Брилькова Ю.В. в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена.
Против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика стороны не возражали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав стороны, следовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного ордера была присоединена комната № площадью 14,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор передачи комнат № и №, площадью 11,1 кв.м., в индивидуальную собственность в коммунальной <адрес> (л.д. 8, 42).
ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.А. продал комнату № по договору купли-продажи М.Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> с Панкратова Н.И. (л.д. 9) и в ДД.ММ.ГГГГ того же года ответчик Панкратова Н.И. вместе с <данные изъяты> была зарегистрирована в комнате 8 вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.А., Панкратова Н.И. и <данные изъяты> Панкратова Н.И. – Брилькова Ю.В. приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории «общие основания», в соответствии с распоряжением <адрес> Нагатино-Садовники от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 30).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Панкратов А.А. и Панкратова Н.И.,И. расторгнут (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в <адрес> Нагатино-Садовники <адрес> сдано заявление с просьбой удалить из учетного дела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12). Также истцом в УДЖПиЖП <адрес> было подано заявлении о решении вопроса о предоставлении истцу одной комнаты, как очереднику (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нагатино-Садовники <адрес> (л.д. 13) и ДД.ММ.ГГГГ УДЖПиЖФ <адрес> (л.д. 15) сообщили истцу о снятии с жилищного учета Панкратова Н.И. и ее <данные изъяты> Брилькова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес> Нагатино-Садовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из Распоряжения Префекта ЮАО <адрес> на право заключения договора социального найма жилого помещения, выданной гражданину Панкратов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, последнему предоставлено право заключения договора социального найма на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м. на семью <данные изъяты>: Панкратов А.А., Панкратова Н.И. (<данные изъяты>), Брилькова Ю.В. (<данные изъяты>) (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.А. в УДЖПиЖФ <адрес> подал заявление, в соответствии с которым с решением Жилищной комиссии был согласен, просил предоставить комнаты № и № по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано новое заявлении о несогласии с решением жилищной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь подано заявление о согласии с решением жилищной комиссии и желании заключить договор социального найма.
Решением Симоновоского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Панкратова Н.И. и Брилькова Ю.В. сохранено право пользования жилым помещением в виде комнаты № размером 11,1 кв.м. в <адрес> в <адрес> на срок 1 год со дня вступления решения в законную силу. Также на Панкратова Н.И. и Брилькова Ю.В. определена оплата коммунальных услуг в размере 2/3, а на Панкратов А.А. в размере 1/3.
ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, где совместно с нанимателем Панкратов А.А. были зарегистрированы Панкратова Н.И. – <данные изъяты>, Брилькова Ю.В. – <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об удалении Панкратова Н.И. и Брилькова Ю.В. из учетного дела было удовлетворено, однако решение вопроса о предоставлении истцу комнат № было неразрывно связанно с нуждаемостью всех зарегистрированных в комнате № граждан в улучшении жилищных условий. Так, согласно ответа заместителя Префекта от ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник комнаты № площадью 11,1 кв.м., мог самостоятельно претендовать только на право предоставления указанных комнат по договору коммерческого найма сроком на 5 лет с последующим выкупом указанных комнат.
С учетом изложенного, на основании ст. 59 ЖК РФ, суд считает требования истца необоснованными. Кроме того, суд отмечает, что решение жилищной комиссии истцом не оспаривалось, а неоднократное согласие истца с решением жилищной комиссии и отказ от данного предоставления комнат свидетельствует о наличии сложных, возможно конфликтных отношений, с Панкратова Н.И. <данные изъяты> что не может быть основанием по признанию решения жилищной комиссии незаконной.
Таким образом, оснований для исключения из предоставленных комнат, комнаты №, и предоставления Панкратов А.А. к ранее находящейся в собственности комнате № еще и комнаты № без учета ответчиков Панкратова Н.И. и Брилькова Ю.В., судом не установлено.
Суд также отмечает, что предоставление двух комнат к комнате истца, то есть оформление 3-х комнат на 3-х человек (<данные изъяты>) не могут свидетельствовать о каком-либо нарушении прав как истца, так и ответчика <данные изъяты> Кроме того, предоставление истцу комнат именно по договору социального найма никак не может нарушать его прав, поскольку при других обстоятельствах, он вынужден был бы заключать договор коммерческого найма на эти комнаты сроком на 5 лет с последующим их выкупом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Панкратов А.А. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Панкратова Н.И., Брилькова Ю.В. о признании недействительным решения о предоставления жилого помещения по договору социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Боброва Ю.М.