Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8591/10 по иску Колесмакин С.А. к Федорина А.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры в собственность
У С Т А Н О В И Л:
Колесмакин С.А. обратился в суд с иском к Федорина А.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и возврате <адрес> в собственность истца, ссылаясь на то, что ответчик не исполняла взятые на себя по договору обязательства по обеспечению истца и <данные изъяты> К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, питанием, одеждой, уходом и иной необходимой помощью в размере не менее трех МРОТ и не несла расходы по оплате ритуальных услуг после смерти К.А.С.
В судебном заседании представитель истца Тихомирова И.Г. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Федорина А.С. иск не признала, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ она исполняла условия договора, а после смерти К.А.С. ее перестали пускать в квартиру родственники Колесмакин С.А.
Третьи лица – нотариус г.Москвы Мельникова В.И. и Управление Росреестра по Москве в суд не явились и своих представителей не направили, отзыва на иск не представили.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей Е.О.С. и Г.Л.А., исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ Колесмакин С.А. и К.А.С., являющиеся собственниками <адрес> в равных долях на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключили с Федорина А.С. договор пожизненного содержания с иждивением по условиям которого Колесмакин С.А. и К.А.С. передали бесплатно в собственность Федорина А.С. принадлежащую им квартиру, а Федорина А.С., в свою очередь, обязалась предоставить Колесмакин С.А. и К.А.С. пожизненное содержание с иждивением в виде жилища, до конца их жизни, которое включает в себя: обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода за ними, если этого требует их состояние здоровья, оплату ритуальных услуг.
Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц была определена сторонами в сумме не менее трехкратной минимальной оплаты труда каждому, установленной законодательством РФ, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включая стоимость питания и одежды, была установлена в сумме двух минимальных размеров оплаты труда каждому, подлежащего пропорциональному увеличению с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (п.5 договора).
С момента государственной регистрации договора Федорина А.С. как собственник квартиры, в соответствии с п.6 договора, приняла на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, а также обязалась за свой счет нести расходы по эксплуатации и ремонту квартиры.
Колесмакин С.А. утверждает, что Федорина А.С. не выполняет взятые на себя по договору обязательства в связи с чем договор подлежит расторжения с возвратом квартиры в его собственность.
В силу п.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). При этом плательщик ренты, в силу закона, выступает по договору должником, получатель - кредитором, в передаваемая в собственность должнику недвижимость выполняет обеспечительную роль, так как право собственности на нее обусловлено исполнением определенных обязательств перед кредитором.
Согласно п.2 ст.596 ГК РФ, допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.
В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (п.1 ст.599 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Федорина А.С. в ходе судебного заседания не отрицала, что после смерти <данные изъяты> К.А.С. она перестала исполнять условия договора пожизненного содержания с иждивением в отношении Колесмакин С.А., что дает суду основание признать данный факт установленным.
Что же касается предыдущего периода, то, по утверждению Федорина А.С. она надлежащим образом исполняла условия договора, обеспечивала Колесмакин С.А. и К.А.С.. уходом и питанием, произвела в квартире ремонт, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Однако, данные доводы ответчика опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей А.А.С., Г.П.И., А.П.А., Е.О.С. и Г.Л.А., которые пояснили, что Федорина А.С. в квартире К.А.С. они ни разу не видели, за стариками после заключения договора никто не ухаживал, квартира находилась в крайне запущенном состоянии, ремонт в ней не производился.
Помимо показаний свидетелей данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, включая фотографии квартиры, медицинские документы о состоянии здоровья К.А.С., копии сберегательных книжек, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Сама Федорина А.С. в судебном заседании не отрицала, что на похороны К.А.С. были потрачены денежные средства, <данные изъяты>, а она вместе с <данные изъяты> лишь добавили 6.000 рублей.
Таким образом, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора, Федорина А.С. не представлено.
При этом суд учитывает, что факт исполнения обязательства по договору ренты, в силу ст.408 ГК РФ, должен быть подтвержден соответствующими письменными доказательствами, которые у ответчика отсутствуют.
Следовательно, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В данном случае Колесмакин С.А. как наследник по закону и правопреемник К.А.С., согласно п.2 ст.605 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора пожизненного содержания с иждивением как в отношении имущества, принадлежащего ему, так и в отношении имущества, принадлежащего его <данные изъяты> К.А.С., вне зависимости от составленного ей завещания, поскольку он имеет право на обязательную долю в наследстве.
В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Колесмакин С.А. о признании за ним права собственности на всю спорную квартиру, включая 1/2 долю, принадлежащую К.А.С., поскольку, согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов наследственного дела К.А.С. усматривается, что помимо наследника по закону, каковым является Колесмакин С.А., у К.А.С. имеется наследник по завещанию <данные изъяты> А.А.С.
Следовательно, 1/2 доля <адрес> подлежит включению в наследственную массу К.А.С. с последующим разделом данного имущества между наследниками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колесмакин С.А., К.А.С. и Федорина А.С..
Возвратить в собственность Колесмакин С.А. 1/2 (одну вторую) долю <адрес>
Возвратить в собственность К.А.С. 1/2 (одну вторую) долю <адрес>, включив ее в состав наследственного имущества К.А.С..
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья