Дело 2- 8242\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Зельдман М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак Е.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Ступак Е.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве, в котором просит признать её приобретшей право пользования квартирой № по адресу: <адрес> обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на <адрес> по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований истец указывает, на то, что нанимателем квартиры являлся <данные изъяты> С.В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. С согласия <данные изъяты> она вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в нем проживает. Совместно с <данные изъяты> она несла расходы по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении требований настаивали.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
С.В.В. являлся нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ году между С.В.В. и П.Е.Е. (в настоящее время Ступак) был зарегистрирован брак
ДД.ММ.ГГГГ году С.В.В. скоропостижно скончался.
Ступак Е.Е. является нанимателем двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> В данном жилом помещении также зарегистрирован <данные изъяты> П.А.Н.
В судебном заседании представитель истца утверждала, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как была вселена в него на законных основаниях с согласия нанимателя, в квартире постоянно проживала, делала ремонт, платила коммунальные платежи.
Данные обстоятельства в суде подтвердил свидетель Б.Н.С., Г.С.А.
С данными доводами истца суд согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем право пользования жилом помещением, если эти граждане являются членами семьи нанимателя и если при вселении с нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 14 Закона РФ от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики», действующего на момент вселения истца в квартиру в договоре найма указываются граждане, проживающие в квартирах.
Аналогичные положения предусмотрены и п. 6 ст. 9 Закона г. Москвы «Основ жилищной политики г. Москвы» от 11.03.1998г. в редакции, действующей на момент спорных правоотношений.
С.В.В. при жизни не обращался к наймодателю с заявлением о заключении (изменении) договора найма и внесения в него Ступак Е.Е. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что между сторонами имелось иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, а потому у истца не возникает право пользования жилым помещением.
Проживание истца в спорном жилом помещении носил временный характер и с нанимателем квартиры было иное соглашение о порядке пользования квартирой.
О наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой свидетельствует и то обстоятельство, что с момента регистрации брака истец, её муж до смерти не обращались в компетентные органы по вопросу изменения договора социального найма.
Согласно п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 2.02.1998г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких -либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Истец зарегистрирована по адресу: <адрес> Таким образом, суд приходит к выводу на основании правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 2.02.1998г. № 4-П жилое помещение <адрес>, расположенная по адресу: г<адрес>, является местом жительства истца.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходит также из того, что на день рассмотрения настоящего дела изменилось жилищное законодательство.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отношения сторон по делу носят длящийся характер, однако спор возник в ДД.ММ.ГГГГ когда истица обратилась в суд с иском, т.е. в период действия Жилищного Кодекса РФ, а потому дело не может быть рассмотрено по нормам ЖК РСФСР.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Кроме того, частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из анализа указанных норм права, а также требований ст. 56, ст. 35 ГПК РФ следует, что истица должна была представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что её муж имел намерение не только вселить её в спорную квартиру, но и изменить существующие отношения по договору социального найма.
Между тем, таких доказательств, в частности, свидетельствующих о том, что С.В.В. обращался с заявлением о регистрации истицы в органы регистрационной службы, об изменении договора найма - в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, об увеличении оплаты за квартиру с учетом проживания в квартире <данные изъяты> в обслуживающую организацию, в материалах дела не имеется. Отсутствуют такие сведения и в показаниях свидетелей.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу истец в спорном жилом помещении являлась временным жильцом, сохраняя право на жилое помещение по месту своей постоянной регистрации.
В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (ч. 3). Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (ч. 4). В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно с. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Поскольку С.В.В. умер, то договор социального найма прекращен, а потому его изменение не возможно.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением, а потому требование о обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве заключить договор социального найма подлежит отклонению.
Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на ином толковании норм действующего законодательства, на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ступак Е.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: