Дело 2 -8732/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Рожанская Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рожанская Е.Ю., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 259146 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 791 рублей 46 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчица не выполняет обязательств в рамках кредитного договора, в предусмотренный договором срок не платит сумму долга, в результате чего за ней числиться задолженность.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
В судебном заседании ответчик просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что имеющуюся у нее задолженность по кредиту она погашает, но полностью погасить пока не может в связи с отсутствием денежных средств, просила уменьшить сумму неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ВТБ 24 (ЗАО) и Рожанская Е.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 255 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1.1, 2.2. Кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно выписки операции по погашению кредита и начисленных процентов ответчик производила оплату суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время за ответчицей числиться задолженность по кредиту в размере 259146 рублей 26 копеек, из которых: 196170 рублей 61 копеек сумма кредита, 18204 рублей 31 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 16583 рублей 33 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 28188 рублей 01 копеек пени по просроченному долгу.
Суд согласен с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом.
Возражения ответчика Рожанская Е.Ю. относительно оплаты по кредиту не нашли своего подтверждения. Так ответчиком не представлены в судебное заседание, доказательства, подтверждающие оплату по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств в рамках заключенного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно, ответчица не исполнила обязательств по кредитному договору, а потому требования о расторжении договора подлежат удовлетворению и с ответчицы в соответствии со ст.ст. 809,811, 819 ГК РФ надлежит взыскать денежные средства в счет погашения кредита в размере 196170 рублей 61 копеек, 18204 рублей 31 копеек плановые проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать 5000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 000 рублей к пени по просроченному долгу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а потому с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 5 791 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ВТБ 24 (ЗАО) к Рожанская Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично
Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рожанская Е.Ю..
Взыскать с Рожанская Е.Ю. в пользу ЗАО ВТБ 24
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита сумму в размере 196170 рублей 61 копеек, 18204 рублей 31 копеек процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5000, пени по просроченному долгу в размере 6000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791 рублей 46 копеек, а всего: 231166 рублей 38 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: