Дело 2 -8729/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Рожанская Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рожанская Е.Ю., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 346091 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 660 рубля 92 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчица не выполняет обязательств в рамках кредитного договора, в предусмотренный договором срок не платит сумму долга, в результате чего за ней числиться задолженность.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 344963 рублей 40 копеек, в остальной части исковые требования остались без изменения.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица требования не признала сославшись на их необоснованность, в связи с чем ей было предложено в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, свидетельствующие об исполнении кредитных обязательств.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рожанская Е.Ю. требования признала в полном объеме, доказательства исполнения кредитных обязательств не представила.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что признание иска ответчиком может быть принято судом.
В судебном заседании установлено:
Между ЗАО ВТБ 24 и Рожанская Е.Ю. заключен кредитный договор № дт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1.1, 2.2. Кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В предусмотренный договором срок (графика погашения задолженности) ответчица не исполняла, принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению основного долга и процентов, в связи с чем за ней числиться задолженность по кредиту в размере 344963 рублей 40 копеек, из которых 259312 рублей 09 копеек- сумма кредита, 23849 рублей 16 копеек- задолженность по пени, 31415 рублей 37 копеек - задолженность пени по просроченному долгу, 30386 рублей 78 - задолженность по плановым процентам.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму в размерах и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком условий договора, займодавец вправе потребовать досрочной возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебное заседание ответчица в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о исполнении кредитных обязательств и отсутствии задолженности, как и не представила свой расчет по задолженности, обратившись к суду с признанием иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с тем, что требования истца обоснованны, ответчик иск признал полностью, суд полагает возможным удовлетворить требования истица, поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств не производит своевременное погашение долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а потому с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 10 660 рублей 92 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ВТБ 24 (ЗАО) к Рожанская Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №
заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рожанская Е.Ю..
Взыскать с Рожанская Е.Ю. в пользу ЗАО ВТБ 24
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10660 рублей 92 копеек, а всего: 355624 рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: