РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Гордиенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8800/10 по иску Почкина Н.Н., Почкин М.В. к Камахина Т.Н. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением
УСТАНОВИЛ
Истица Почкина Н.Н. обратилась в суд <данные изъяты> Почкин М.В. с иском к ответчице Камахина Т.Н. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истица мотивирует тем, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по договору перестала исполнять, что является существенным нарушением условий договора.
Истцы в суде исковые требования поддержали.
Ответчица в суде исковые требования признала.
Суд, выслушав Почкин М.В., его законного представителя <данные изъяты> Почкина Н.Н., ответчицу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную приватизированную двухкомнатную квартиру, общей площадью 52, 6 кв. м., жилой – 30, 5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5).
В квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - истцы.
Собственником ? доли спорной квартиры на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за № являлся Почкин М.В., ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права за № (л.д. 4).
Между истцом Почкин М.В. и Камахина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, согласно п. 1 которого <данные изъяты> Почкин М.В. – Почкина Н.Н. передала ? долю спорной квартиры ответчице на условиях пожизненного содержания с <данные изъяты> Почкин М.В. (л.д. 4).
Ответчице Камахина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю спорной квартиры (л.д. 5)
В обоснование своих требований истцы указали, что они согласно условий договора исполнили обязательство по передаче ? доли спорной квартиры ответчице в собственность, о чем также свидетельствует карточка учета собственника, согласно которой ответчица указана в качестве собственника спорной квартиры.
Однако, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени условия договора не исполняет, не обеспечивает истцу Почкин М.В. уход, питание, необходимую помощь, не выплачивает денежное содержание, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Согласно п. 5 указанного договора ответчица обязалась пожизненно содержать получателя ренты Почкин М.В., обеспечивая его питанием, одеждой, осуществлением ухода в связи с состоянием здоровья, приобретением лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплаты ритуальных услуг, стоимость ежемесячного материального обеспечения на получателя ренты определена сторонами не менее четырехкратного размера, установленного Федеральным законом РФ «О минимальном размере оплаты труда».
Кроме того, на основании п. 6 договора после регистрации права собственности ответчица приняла на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, а также оплате расходов по эксплуатации и ремонту квартиры, т.е. оплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения.
Суд принимает доводы истцов по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с п. 9 договора ренты при существенном нарушении плательщиком ренты обязательства, получатель ренты вправе требовать возврата ? доли указанной квартиры либо выплаты выкупной цены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 2 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.
Согласно ч. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора.
Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, принимает признание иска ответчицей, и приходит к выводу, что последняя не исполняет взятые на себя обязательства по представлению Почкин М.В. пожизненного содержания с иждивением, что является существенным нарушением условий договора. В связи с этим договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между сторонами должен быть расторгнут, ? доля спорной квартиры должна быть возвращена истцу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Почкина Н.Н., <данные изъяты> Почкин М.В. и Камахина Т.Н..
Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Камахина Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Почкин М.В. на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья