Дело 2-158 \11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцнв Н.М. к ООО «Туристическая компания КаприС», ООО «Кредит тур» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскания стоимости туристического продукта, морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков стоимость туристического продукта в размере 67226 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по составлению иска в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что им была приобретена путевка на троих человек на двухнедельный отдых в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора размещение в номере должно было быть на троих человек. Однако при вселении в номер в нем было размещение на два человека и не работало сантехническое оборудование. В связи с чем он с семьей был вынужден покинуть отель и вернуться в Россию, так как отель отказал в предоставлении иного номера.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика ООО Туристическая компания КаприсС просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.
В судебном заседании представитель ответчика ООО Кредит Тур просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Туристическая компания КаприС был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого Туристическая компания КаприС реализовало истцу туристический продукт тур в Турцию с размещением в стандартном номере отеля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 67225 рублей 20 копеек, которые истцом были оплачены.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.
В обосновании заявленных требований истец указывает, на то, что в номере было только 2 спальных места, в то время как должно быть три, в ванной комнате не работало сантехническое оборудование. Данные обстоятельства вынудили его за счет собственных средств вернуться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездности устранения недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия результата работы (услуги) или по причинам возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечение двух лет (в отношении недвижимого имущества), со дня принятии результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителей), если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и возмещении убытков.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 7 от 29.09.94 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 11.05.2007 года) под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения или другие подобные недостатки.
Как следует из договора о реализации туристического продукта и приложения к нему условия договора не определяли предоставление трех спальных мест, условиями договора было определено размещение в номере 2 взрослых и одного ребенка. Неисправность в работе сантехнического оборудования суд не может признать существенным недостатком, так как в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки были не устранимы.
Согласно ст. 10 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.
Судом не были установлены существенные условия договора, которые не были выполнены ответчиком ООО Туристическая компания КаприС. В суд также не было представлено доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о существенном нарушении норм договора.
Истец также просит взыскать стоимость тура с ответчика ООО Кредит тур (компании организатора тура).
Как следует из материалов дела данная компания обязана была осуществить бронирование авиабилетов Москва-Анталия-Москва, осуществить бронирование проживания в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществить бронирование группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт и оформление медицинской страховки.
Данные обязанности туроператором были выполнены.
В судебном заседании истцом не было представлено ни каких доказательств, свидетельствующих о том, что в стране пребывания он обращался к туроператору для размещения в ином номере и устранения неисправностей в работе сантехнического оборудования, однако данные заявления остались без внимания.
На основании ст. 782 ГК РФ ООО Кредит тур предложило истцу сумму в размере 922 долларов США, то есть сумму за неиспользованные услуги, но истец от её получения отказался.
Отказывая в удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчиков стоимости тура, понесенных расходов в сумме 530 евро при досрочном возращении в страну, суд исходит из того, что в суде не нашло своего подтверждение доводы истца о существенном нарушении условий договора, а потому оснований для расторжении договора и возращении стоимости тура нет.
Требования о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению, поскольку в их удовлетворении нет правовых оснований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Мальцнв Н.М. к ООО «Туристическая компания КаприС», ООО «Кредит тур» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскания стоимости туристического продукта, морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: