РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8838/10 по иску Макарычева Л.М. к Щенникова Ю.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Макарычева Л.М. обратилась в суд с иском к Щенникова Ю.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в нарушение обязательств по Договору, ответчица не исполняет свои обязанности по договору, а именно осуществляет некачественный уход, материально не обеспечивает, не оказывает необходимую помощь в соответствии с договором, в связи с чем, истица просила о расторжении заключенного договора и возврате ей в собственность <адрес>, находящейся в <адрес>. (л.д. 3-4)
Истец Макарычева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, явку своего представителя обеспечила.
Представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.16) – Обыкновеннова Ю.Л., – в судебное заседание, заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Щенникова Ю.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ей надлежащим образом исполнялись все обязательства по договору, однако не возражала против расторжения договора, поскольку считает, что расторжение договора – это законное право истца как стороны по сделке.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента) с Щенникова Ю.В., в соответствии с которым последней была передана в собственность <адрес>, находящейся в <адрес>, а Щенникова Ю.В. приняла на себя обязанности по предоставлению истцу материального обеспечения в натуре – в виде жилища, питания, ухода, необходимой помощи (л.д.13). Стоимость всего объема содержания с иждивением по Договору определена в сумме четырехкратной месячной минимальной заработной платы, установленной законодательством РФ (п. 10 Договора).
В соответствии со ст.587 ГК РФ); признание плательщика ренты неплатежеспособным (ст.25,65 ГК РФ).
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из представленных документов, и объяснений ответчицы, Щенникова Ю.В. периодически производились платежи по договору и ответчица несла расходы по содержанию жилого помещения. При этом ответчицей было указано, что значительная часть, предусмотренного договором материального содержания, оказывалась истцу в натуральном виде (покупкой продуктов, медикаментов, обеспечением помощи в содержании жилого помещения и т.п.), однако данные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, ответчик представил квитанции по оплате ЖКУ только за ДД.ММ.ГГГГ, когда обязанность по оплате ЖКУ возникла у ответчика с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть расценено судом как надлежащее исполнение своих обязательств по заключенному договору ренты.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования Макарычева Л.М. о расторжении договора пожизненного содержания, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о возврате ей <адрес>, находящейся в <адрес> и признания за ней права собственности на данную квартиру.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем, суд полагает, что данное решение является основанием для осуществления регистрации права собственности Макарычева Л.М. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Макарычева Л.М. к Щенникова Ю.В. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макарычева Л.М. и Щенникова Ю.В. договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением.
Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Щенникова Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Макарычева Л.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Взыскать с Щенникова Ю.В. в пользу Макарычева Л.М. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Булучевская