Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 января 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В. при секретаре Зельдман М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/11 по иску Ломакина М.А. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155», ЗАО «Компания Монблан» о признании договора купли-продажи основным, признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истица Ломакина М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее ЗАО «СУ № 155»), ЗАО «Компания Монблан» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основным, признании за истицей права собственности на спорную квартиру.
Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания Монблан» и Ломакина М.А. заключен предварительный договор № купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43, 7 кв.м.
Обязательства по предварительному договору и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиками были выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи спорной квартиры с истицей не заключен, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Истица, ее представитель в суде настаивали на удовлетворении исковых требований, и также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 512 рублей 50 коп.
Ответчики – представители ЗАО «Компания «Монблан», ЗАО «СУ № 155) в суд не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
3-и лица - представители Управления Росреестра по городу Москве, правительства Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещался, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
Суд, выслушав истицу, ее представителя на основании доверенности Неретина А.А., исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика, 3-их лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155», интересы которого представляло ЗАО «Компания «Монблан» и Ломакина М.А. заключен предварительный договор № купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43, 7 кв.м., согласно п.п. 2, 2.1, 2.3 которого стороны договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры? расположенной по указанному адресу, в течение 30 рабочих дней с момента направления ЗАО «СУ-155» в адрес истицы уведомления о регистрации (л.д. 17-19).
Согласно п. 2.7 договора предварительная стоимость квартиры составляет 5462 500 рублей.
В соответствии с п. 3.4 договора оплата по основному договору производится Ломакина М.А. в день подписания основного договора. Оплата по Основному договору может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «СУ-155», зачета ответчиком денежных обязательств, имеющихся у него перед истицей на дату оплаты.
Согласно п. 3.5 договора государственная регистрация права собственности покупателя квартиры производится в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, только после поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «СУ-155».
С целью исполнения данного обязательства, между истицей и ЗАО «Компания «Монблан» был заключен договор купли - продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ЗАО передает истице, а последняя обязуется оплатить простой беспроцентный вексель, номиналом 5 462 500 рублей (п. 1.1 договора) (л.д. 22-24).
Истицей в полном объеме было исполнено обязательство по оплате суммы обеспечительного платежа в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Также между истицей и ЗАО «СУ-155» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи векселя №, согласно условиям которого истица продала, а ЗАО «СУ-155» приобрело простой вексель серии № стоимостью 5 462 500 рублей (л.д. 26).
Между истицей и ответчиком ЗАО «СУ-155» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым сумма векселя на сумму 5462 500 рублей зачитывается в счет стоимости по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В обоснование своих требований истица указала, что она в полном объеме исполнила обязательства по оплате стоимости уступаемого права по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени, истице спорная квартира не передана, право собственности на приобретенною квартиру не зарегистрировано.
Суд принимает доводы истицы по следующим основаниям.
В силу положений ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимания, что истицей в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, ответчики не представили возражений против возникновения у истицы права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность, судом не установлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что истицей было произведено документальное оформление своевременного и полного выполнения своего обязательства по внесению оплаты по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, со стороны ЗАО «СУ № 155» обязательства не исполнены, поэтому истица не имеет возможности оформить свое право собственности по договору, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности истицы на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика ЗАО «СУ № 155», как невыполнившего свои обязательства перед истицей оплаченной государственной пошлины в размере 30 512 рублей 50 коп. (л.д. 2, 6-9).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Ломакина М.А. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Ломакина М.А. государственную пошлину в размере 30512 (тридцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья