РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 11 февраля 2011 года
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М, при секретаре Головачевой Д.А., с участием адвоката Переверзева А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхин А.В. к ООО «Элвиус Клаб» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Симоновский районный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Элвиус Клаб» денежных средств в размере 254 481 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истом и Ответчиком заключён Договор № на аренду автомашины с экипажем, предметом которого является выполнение работ на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Истцу на основании Свидетельства о регистрации ТС.
Согласно предмета договора, в обязанности истца входило приём груза в пункте загрузки, перевозка и экспедирование груза, а также открывать и закрывать путевые листы, и контролировать надлежащее их оформление.
В соответствии с пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг производится на основании реестра выполненных работ. Однако ответчик, в нарушение пунктов 2.1. - 2.3. вышеуказанного договора взятые на себя обязательства по договору не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных по договору работ в размере 254 481 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.
Представитель истца – адвокат Переверзева А. Л. в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элвиус Клаб» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда № между ЗАО «Московский завод автоагрегатов» и ООО «Элвиус Клаб» арендные отношения прекращены. Местонахождение ООО «Элвиус Клаб» неизвестно.
В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Учитывая, что судебные уведомления о дате и времени рассмотрения заявления было направлены по указанному в договоре адресу, а именно: <адрес> одновременно являющемуся адресом его местонахождения применительно к п. 2 ст. 54 ГК РФ, - то ответчик имел реальную возможность получения поступившей ему корреспонденции, однако от совершения соответствующих действий уклонился.
Учитывая, что по смыслу ст. 54 ГК РФ несёт риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, все меры к извещению которого судом были приняты.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, давая правовую оценку договора № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что вышеуказанный договор регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, а не Трудовым кодексом Российской Федерации по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Отсутствие в трудовом договоре условий предусмотренных ч. 2 ст. 57 ТК РФ является основанием для признания договора гражданско-правовым.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений с учетом сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Тем самым, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства с экипажем, так как существенным условием данного вида договора является условие предоставления арендатору транспортного средства за плату во временное владение и пользование и оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг производится на основании реестра выполненных работ. Ответчик, в нарушение пунктов 2.1.- 2.3. договора взятые на себя обязательства по оплате работ не выполнил. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, оплата услуг производится на основании реестра выполненных работ. Согласно пунктам 2.2. и 2.3. договора - оплата производится диспетчером (ответчиком) по истечении 30 (тридцати) рабочих дней и далее по недельно.
Согласно предоставленного платёжного отчёта о выполненных работах, истец осуществил грузоперевозки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 481 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль, однако ответчик обязательства по договору аренды автомашины с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате выполненных работ не выполнил (п.п. 2.2 и 2.3 договора). Размер невыплаченных сумм, судом проверен и расчет, определенный истцом, нашел свое подтверждение. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать денежные средства в сумме 254481 руб. с ответчика в пользу истца.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, оплаченной при обращении в суд.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Элвиус Клаб» (ИНН: №) в пользу Малыхин А.В. денежные средства в размере 254 481 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии в размере 5 744, 81 (Пять тысяч семьсот сорок четыре тысячи, 81) копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 (десяти) дней в Московский городской суд через Симоновский районный суд.
Судья