Дело 2-325\11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 февраля 2011г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемпер В.Е. к Борисов Ю.Б. о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5000 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 543500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушении договора от ДД.ММ.ГГГГ
не вернул сумму займа.
В судебном заседании представитель истца увеличил требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 5000 000 рублей, проценты в размере 895 555 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, сославшись на их не обоснованность.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенное количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому Лемпер В.Е. обязался передать в заем Борисов Ю.Б. сумму в размере 200000 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.1, п. 2.2. договора).
ДД.ММ.ГГГГ году Борисов Ю.Б. была составлена расписка о получении по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 200 000 долларов США, что составляло 5000000 рублей.
В суде Борисов Ю.Б. оспаривал, что брал в заем указанные истцом денежные средства, как и оспаривал составление расписки и подписание договора займа, в связи с чем по делу была проведена экспертиза. Согласно выводов эксперта ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Борисов Ю.Б. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Борисов Ю.Б.
Суд доверяет экспертному заключению, поскольку выводы эксперта не опровергнуты материалами дела. При этом суд не может принять во внимание заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» о несостоятельности выводов эксперта ЗАО «<данные изъяты>», поскольку заключения специалиста не является доказательством по делу в силу ст. 188 ГПК РФ специалист в гражданском процессе может быть привлечен судом для получения консультаций, пояснений и оказания технической помощи.
В судебном заседании представитель ответчика также утверждал, что между сторонами существовали некие иные взаимные обязательства, какие именно пояснить не смог, в силу которых стороны были взаимно обязаны друг другу.
Данные доводы были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Согласно п. 2 части 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В суд представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено ни каких письменных доказательств о существовании между сторонами иных обязательств на сумму 5000000 рублей, как и не заявлялись требования и признании договора займа мнимой или притворной сделкой.
При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании 5000000 рублей подлежат удовлетворению.
Взыскивая данную сумму, суд исходит из того, что стороны договора оценили 200000 долларов США именно в размере 5000000 долларов США и данное условие договора не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и выборе его условий.
В силу ст. 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ( поскольку срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895555 рублей 56 копеек (5000000 х 7,75% \ 36 000х832 дня).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Лемпер В.Е. к Борисов Ю.Б. о взыскании суммы долга, процентов - удовлетворить.
Взыскать с Борисов Ю.Б. в пользу Лемпер В.Е. сумму долга в размере 5000000 рублей, проценты в размере 895555 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: