РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246\11 по иску Мурзаева Т.В. к Кондрашов А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мурзаева Т.В. обратилась с иском к Кондрашов А.В. о взыскании денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего по праву собственности истцу <данные изъяты> регистрационный знак №
В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кондрашов А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, допустившего нарушение п. 1.3 Приложения к ПДД РФ. За допущенное нарушение Кондрашов А.В. был привлечен к ответственности по ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Данный факт подтверждается представленными копиями постановления, справки о ДТП, копией протокола об административном правонарушении. Гражданская ответственность Кондрашов А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №
Кондрашов А.В. не оспаривал вину в причинении вреда имуществу истца.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № составляет 495900 рублей 00 коп. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела калькуляцией.
Расходы истца по оплате стоимости восстановительного ремонта автомашины составили 337700 рублей 00 коп.
Данный факт подтверждается заказом- нарядом, чеком (л.д. 10-12).
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что стоимость ремонта автомашины составляет иную сумму.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так как вред имуществу истца причинен по вине ответчика Кондрашов А.В., соответственно на него и надлежит возложить обязанность по возмещению причиненного вреда.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет 120000.00 руб.,
Соответственно с причинителя вреда надлежит взыскать разницу между размером причиненного ущерба и размером лимита ответственности страховой компании, которая составляет 217700 рублей 00 коп. ( 337700 рублей 00 коп. – 120000 рублей 00 коп.).
В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку оплата услуг по оценке была вызвана необходимостью обращения истца в суд, а оплата услуг по эвакуации автомобиля вызвана необходимостью исполнения определения о наложении ареста на автомашину, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей 00коп, а также в размере 4900 рублей 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Согласно требованиям статьи 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик не допускал удержания денежных средств истца, требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение принимается в пользу истца, то с ответчика Кондрашов А.В. надлежит взыскать в пользу истца 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины 6581 рубль 45 коп.
Поскольку истец не представил суду доказательств причинения по вине ответчика истцу физических или нравственных страданий, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурзаева Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кондрашов А.В. в пользу Мурзаева Т.В. стоимость компенсации причиненного ущерба 217700 рублей 00 коп,, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей 00 коп, расходы по оплате эвакуации в размере 4900 рублей 00 коп., 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя, арсходы по оплате государственной пошлины 6581 рубль 45 коп., а всего 252181 руб. 45 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья