Решение
Именем Российской Федерации
08.10.2010г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5095/10 по иску
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Булгакова О.С., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения в размере 205 794 руб. 28 коп., прося взыскать данную сумму с обоих ответчиков. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5257 руб. 94 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать. (л.д. 60)
Ответчик Булгакова О.С. в суд не явилась, о дате слушания извещена по имеющемуся адресу, возражений против иска не представила, причина неявки в суд неизвестна. Согласно возвращенных в суд повесток с уведомлением, за получением повесток не являлась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ситроен», №, принадлежащий Булгакова О.С. и автомобиля «<данные изъяты>», гос. №, принадлежащий С.О.Д. и под управлением Г.Ф.А. (л.д. 5)
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является Булгакова О.С., нарушавшая п. 9.10 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи между нарушением данного пункта ПДД РФ и произошедшим ДТП, связи с чем она была привлечена к ответственности в виде административного штрафа. (л.д.7)
Автомобиль, которым управляла Булгакова О.С., был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. (л.д.36)
В результате ДТП, автомобилю истца «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке «<данные изъяты>» №, согласно которых, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля составила 205 794 руб. 28 коп. (л.д. 10-14)
Автомашина «<данные изъяты>» была застрахована в компании истца, что подтверждено копией договора страхования, заключенного между ОАО «ГСК «Югория» и Г.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата страхового возмещения по договору страхования была произведена на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. (л.д.8)
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы, считая, что представленный истцом размер ущерба завышен. (л.д.39-40)
Судом была назначена и проведена независимая судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.номер № с учетом износа запасных частей, который необходимо произвести для ликвидации повреждений, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 196418 руб. 77 коп. (л.д. 43-55)
Доводы экспертизы суд считает обоснованными, а выводы убедительными.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков понесенного ущерба, связанного с ремонтом машины, согласно экспертного заключения в размере 196418 руб. 77 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу в порядке суброгации перешли права требования страхователя о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что согласно страхового полиса ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 38) страховая сумма гражданской ответственности Булгакова О.С. расширена и составляет 300000 руб. (л.д. 36 -38)
Таким образом, поскольку сумма ущерба, не превышает установленный договор страхования размер страховой суммы (300000 руб.), то суд взыскивает ущерб в размере 196418 руб. 77 коп. с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5128 руб. 36 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОСАО «РЕСО-Гарнтия» в части взыскания в их пользу с истца расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку данное требование не основано на законе.
Вместе с тем, согласно определения суда, расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на стороны в равном размере. Из представленного в суд экспертного заключения и приложенного к нему заявления, усматривается, что ответчица Булгакова О.С. не оплатила 9000 рублей за проведение экспертизы. (л.д. 57)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на обе стороны, ОСАО «Ресо-Гарантия» и ОАО « ГСК «Югория» оплатили производство экспертизы, то, применяя аналогию на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения, и взыскивает с ответчика Булгакова О.С. в пользу ООО «Компания АВТОПРАВО» 9000 рублей за проведение экспертизы, назначенной судом.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарнатия» в пользу ОАО «ГСК «Югория» составляет 201547 руб. 13 коп.(196418 руб. 77 коп. + 5128 руб. 36 коп.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Булгакова О.С. о возмещении ущерба, в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» 201 547 (двести одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 13 коп.
Взыскать с Булгакова О.С. в пользу ООО «Компания Автоправо» 9000 (девять тысяч) рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.
В удовлетворении исковых требований ОАО «ГСК «Югория» к Булгакова О.С. о возмещении ущерба, в результате ДТП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья