решение № 2-7970/2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Булучевской Е.А.,

при секретаре Сорокиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7970/10 по иску Хамзина И.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании части договора срочного банковского вклада ничтожным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора банковского вклада в части условий касающихся запроса её данных из бюро кредитных историй (п. 4.8 договора) ничтожным, мотивируя свои требования тем, что наличие данного пункта в типовом договоре нарушает её права вкладчика, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 рубль. Также истица просит обязать банк исключить из типовой формы договора указанный пункт.

Истица в суд явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Соколова Н.С. в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя тем, что при заключении договора между банком и истицей, права истицы были не нарушены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор срочного банковского вклада «Фреш Лайт» № (л.д.5-7)

Согласно п. 4.8 вышеуказанного договора, в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», вкладчик выражает свое согласие на запрос данных о своей кредитной истории в бюро кредитных историй, которые сотрудничают с банком по соответствующим договорам информационного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала в банк заявление об исключении из договора указанного пункта. (л.д. 8)

Согласно ответа, в удовлетворении заявления истицы было отказано. При этом банк мотивировал свой отказ тем, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, согласно вышеуказанного закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на её представление. (л.д. 9)

Согласно ст. 1 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ,

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу с. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Судом установлено, что истица не являлась заемщиком банка, в связи с чем банк не обязан представлять о ней информацию в бюро кредитных историй, и, соответственно, запрашивать данные об истице, как о заемщике денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования Хамзина И.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, касающейся исключения указанного пункта из договора, который был заключен непосредственно с ней.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части касающейся компенсации морального вреда, поскольку не усматривает причинение ей физических или нравственных страданий.

В части касающейся требований истицы об обязании банка исключить из типовой формы договора срочного вклада указанный пункт, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку данное требование истицы не основано на законе, т.к. заключение договора, подписание его условий, согласие с ними либо не согласие, возможно только при наличие двух участников сделки – Банка и конкретного физического (либо юридического) лица. Все изменения в условия типового договора, оговариваются сторонами сделки, и по согласию сторон либо по их договоренности вносятся в каждый конкретный договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамзина И.А. удовлетворить частично.


Признать п. 4.8 договора срочного банковского клада «Фреш Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Хамзина И.А. и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» – ничтожным.

Обязать ООО КБ «Ренессан Капитал» исключить данный пункт из договора, заключенного между Банком и Хамзина И.А..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.

Федеральный судья